Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 33-2475/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.
судей Масленниковой Л.В, Пильгановой В.М.
при секретаре Сихарулидзе А.Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.
дело по апелляционной фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июля 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требованиях фио к ГАУК "МОСГОРТУР" о взыскании компенсации стоимости путевки, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
УСТАНОВИЛА:
фио обратилась в суд к ГАУК "МОСГОРТУР" с иском, уточнив который, просила взыскать компенсацию за самостоятельно приобретённую путевку в ДОЛ "АЛМАЗ" для отдыха и оздоровления в размере 40 323 руб, взыскать компенсацию за самостоятельно приобретённую путевку в ЛПУ "БС "Виктория" для отдыха и оздоровления в размере 36 481 руб. 40 коп, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 98 700 рублей. и компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.
В обоснование заявленных требований фио ссылалась на то, что 29 мая 2017 года на территории г. Москвы произошел ураган, во время которого пострадала ее дочь - фио, в связи с чем Правительством г. Москвы ей была выплачена компенсация. Также истец указала, что обратилась в Департамент труда и социальной защиты населения г. Москвы с просьбой предоставить дочери бесплатную путевку в ГАУК "Мосгортур", однако 20 июля 2017 года ответчик направил ей уведомление об отсутствии бесплатных путевок, в связи с чем она вынуждена была самостоятельно приобрести путевку в детский оздоровительный лагерь "Алмаз" стоимостью 41 049 рублей за счет предоставленной ей компенсации. Во время нахождения в лагере с 09.08.2017 года по 29.08.2017 года ее дочь узнала, что некоторые дети повторно отдыхают в лагере ответчика за счет муниципалитета и государства, вследствие чего была морально подавлена, и из-за этого у нее развился двухсторонний гайморит. В ответ на обращение о возмещении стоимости путевки ответчик предложил выплатить ей денежную компенсацию в размере 5 000 рублей. Вместе с тем, она является инвалидом второй группы бессрочно, у нее трое детей, из которых 2 совершеннолетних и 1 иждивенец, вследствие чего из-за недостаточных доходов ее семья находится в трудной жизненной ситуации. В связи с ухудшением здоровья дочери и отказом ответчика в предоставлении путевки она повторно приобрела путевку для дочери в ЛПУ "БС "Виктория" (г. Ессентуки) на период с 24.01.2018 года по 11.02.2018 года, стоимость которой составила 36 481 руб. 40 коп. В этой связи истец полагает, что ее дочь испытала нравственные страдания из-за того, что она вынуждена была обращаться в различные инстанции для предоставления путевки.
В судебное заседание фио явилась, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержала.
Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Представитель Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал.
Представитель третьего лица - РГСУ в суд не явился.
Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит фио в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав фио, фио, представителя ГАУК "Мосгортур" по доверенности фио, представитель третьего лица - Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы по доверенности фио, представителя третьего лица - РГСУ по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В силу п.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 года N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" гражданин признается нуждающимся в социальном обслуживании в случае, если существует ряд обстоятельств, которые ухудшают или могут ухудшить условия его жизнедеятельности, к числу которых, в частности, относится наличие иных обстоятельств, которые нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации признаны ухудшающими или способными ухудшить условия жизнедеятельности граждан.
Пунктом 2 статьи 15 названного ФЗ установлено, что уполномоченный орган субъекта Российской Федерации или уполномоченная организация принимают решение о признании гражданина нуждающимся в социальном обслуживании либо об отказе в социальном обслуживании в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления. О принятом решении заявитель информируется в письменной или электронной форме.
Предоставление путевок для отдыха и оздоровления с полной оплатой стоимости путевки для отдыха и оздоровления за счет средств бюджета города Москвы регламентируется Порядком организации отдыха и оздоровления детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 22 февраля 2017 года N 56-ПП "Об организации отдыха и оздоровления детей, находящихся в трудной жизненной ситуации".
В пункте 2 Порядка предусмотрено, что отдых детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, организуется путем: выездного отдыха и оздоровления в организации отдыха и оздоровления семейного типа в сопровождении родителя или иного законного представителя, в детские оздоровительные организации различных типов без сопровождения родителя или иного законного представителя; самостоятельной организации отдыха и оздоровления детей родителями или иными законными представителями.
Согласно п. 4.5.1.1. и п. 4.5.2.1. Порядка оздоровительная кампания в 2017 году осуществлялась в два этапа: I этап заявочной кампании (10-24 марта 2017 года) - прием заявлений на предоставление бесплатной путевки для отдыха и оздоровления с указанием приоритетных туристических и курортных зон отдыха и периода отдыха; II этап заявочной кампании (18 марта - 2 мая 2017 года) - выбор конкретных организаций отдыха и оздоровления, из числа предлагаемых ГАУК "Мосгортур", или сертификата на получение выплаты на самостоятельную организацию отдыха и оздоровления.
В соответствии с пунктом 3.12. Порядка бесплатные путевки для отдыха и оздоровления предоставляются с учетом возраста детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, который определяется на дату заезда и организацию отдыха и оздоровления и должен составлять для индивидуального выездного отдыха, в том числе для детей из малообеспеченных семей от 7 до 15 лет включительно (п.3.12.1.2. Порядка).
Согласно Приказу Департамента культуры города Москвы N 357 "Об организации отдыха и оздоровления детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в 2017 году за счет средств федерального бюджета" заявление на предоставление бесплатной путевки для отдыха и оздоровления детей подается в период с 19 мая по 27 июля 2017 года: на I смену - в период с 19 мая по 21 мая 2017 года, на II-IV смены - в период с 19 мая по 27 июля 2017 года (п. 5).
Судом установлено, что фио обратилась в Департамент труда и социальной защиты населения г. Москвы с заявлением о предоставлении ее дочери фио бесплатной путевки в детский оздоровительный лагерь в исключительном порядке.
На основании данного заявления Департамент труда и социальной защиты населения г. Москвы направил в ГАУК "Мосгортур" ходатайство о приобретении бесплатной путевки (л\д 70).
В письме от 27 июля 2017 года ответчик разъяснил фио порядок обращения за путевками для отдыха и оздоровления детей, предоставляемыми за счет средств федерального бюджета (л\д 68-69).
03 августа 2017 года истец самостоятельно приобрела путевку в детский оздоровительный лагерь "Алмаз" стоимостью 41 049 рублей за счет собственных средств, что подтверждается чеком от 04 августа 2017 года (л\д 12).
06 сентября 2017 года Департаментом Культуры города Москвы было зарегистрировано заявление от фио N 1-00609-17 на выплату компенсации за самостоятельно приобретенную путевку (л\д 78).
Согласно п. 11.14 Порядка организации отдыха и оздоровления детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22 февраля 2017 года N 56-ПП "Об организации отдыха и оздоровления детей, находящихся в трудной жизненной ситуации" компенсация за самостоятельно приобретенную родителями или иными законными представителями путевку для отдыха и оздоровления в связи с самостоятельной организацией отдыха и оздоровления ребенка, находящегося в трудной жизненной ситуации и указанного в пункте 3.1.4 настоящего Порядка, выплачивается в размере 50 процентов стоимости приобретенной путевки для отдыха и оздоровления, но не более 5 тыс. рублей.
Платежным поручением N 17012 от 20 сентября 2017 года фио была перечислена компенсация за самостоятельно приобретенную путевку на ребенка фио в сумме 5 000 руб. (л\д 79).
24 января 2018 года фио самостоятельно приобрела путевку в ЛСПУБС "Виктория" стоимостью 29 808 рублей и железнодорожные билеты направления Москва-Ессентуки стоимостью 6 673 руб. 40 коп, что подтверждается накладной и железнодорожными билетами (л\д 37-38).
Также суд установил, что в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 30.05.2017 года N 260-РП фио, как гражданину, пострадавшему в результате урагана 29 мая 2017 года и получившему медицинскую помощь в стационарных условиях без госпитализации, в июне 2017 года была оказана материальная помощь в сумме 100 000 руб.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец ссылалась на то, что ее дочь - фио во время нахождения в лагере с 09.08.2017 года по 29.08.2017 года узнала о том, что некоторые дети повторно отдыхают в лагере ответчика за счет муниципалитета и государства, в связи с чем была морально подавлена и из-за этого у нее развился двухсторонний гайморит.
В силу ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, по смыслу приведенной правовой нормы, по общему правилу обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе фио в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя из того, что истцом не представлено доказательств того, что ее дочь - фио, 22 сентября 2000 года рождения, относится к какой-либо из категорий лиц, перечисленных в гл. 3 Постановления Правительства Москвы от 22.02.2017 года N 56-ПП "Об организации отдыха и оздоровления детей, находящихся в трудной жизненной ситуации", при рассмотрении обращений истца ГАУК "Мосгортур" действовал в полном соответствии с Порядком организации отдыха и оздоровления детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2017 N 56-ПП, компенсация за самостоятельно приобретенную путевку на ребенка была выплачена истцу в установленном данным Порядком размере, и, кроме того, фио, как лицу, пострадавшему от урагана 29 мая 2017 года, была выплачена соответствующая материальная помощь.
При этом суд первой инстанции правильно указал на то, что требования фио основаны на ошибочном толковании нормативно-правовых актов, предусматривающих льготы по возмещению затрат на санаторно-курортное лечение.
Также суд первой инстанции обоснованно отказал фио в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку надлежащие и объективные доказательства причинения физических или нравственных страданий истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд представлены не были.
Доводы истца о том, что в результате полученной во время нахождения в лагере с 09.08.2017 года по 29.08.2017 года информации о том, что некоторые дети повторно отдыхают в лагере ответчика за счет муниципалитета и государства, ее дочь - фио была морально подавлена и из-за этого у нее развился двухсторонний гайморит, что свидетельствует о причиненном ей моральном вреде, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, поскольку доказательства вины ответчика и наличия причинно-следственной связи между приведенными обстоятельствами и возникшим у фио заболеванием истцом в суд не представлены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца, изложенной в иске и суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июля 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: фио Дело N 33-2475/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.
судей Масленниковой Л.В, Пильгановой В.М.
при секретаре Сихарулидзе А.Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.
дело по апелляционной фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июля 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требованиях фио к ГАУК "МОСГОРТУР" о взыскании компенсации стоимости путевки, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июля 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.