Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 33-2517/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Зениной Л.С, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Струкове А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по частной жалобе Шлапак Л.А, Галкиной М.К, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Преснякова М.А, на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 10 августа 2018 года, которым постановлено:

Возвратить Шлапак Л.А, Галкиной М.К, Преснякову М.А. исковое заявление, разъяснив истцам право обратиться с данным иском в Пресненский районный суд г. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Шлапак Л.А, Галкина М.К, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Преснякова М.А, обратились в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы N13077 от 25.04.2018 года о снятии Шлапак Л.А, Галкиной М.К, Преснякова М.А. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении на жилищном учете.

Определением судьи от 10.08.2018 года исковое заявление было возвращено истцам с разъяснением права обратиться с данным иском в Пресненский районный суд г. Москвы в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика Департамента городского имущества г. Москвы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят в частной жалобе истцы Шлапак Л.А, Галкина М.К, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Преснякова М.А, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления усматривается, что местом нахождения юридического лица ответчика Департамента городского имущества г. Москвы является адрес: г. Москва, 1-ый Красногрвардейский проезд, дом 21, стр. 1, который относится к подсудности Пресненского районного суда г. Москвы.

Согласно ч.1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ N10 и Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Истцы Шлапак Л.А, Галкина М.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Преснякова М.А, в исковом заявлении просили признать незаконным и отменить распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы N13077 от 25.04.2018 года о снятии Шлапак Л.А, Галкиной М.К, Преснякова М.А. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановить истцов на жилищном учете.

Возвращая исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для предъявления иска в Кунцевский районный суд г. Москвы в соответствии со ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения спорного имущества не имеется, поскольку в данном случае из существа заявленных исковых требований не усматривается спор о праве на недвижимое имущество, истец не заявляет спор о правах на объекты недвижимости, требования не направлены на оспаривание права собственности на недвижимое имущество, разрешение заявленных исковых требований не влечет за собой перехода права собственности на недвижимое имущество, в связи с чем спор надлежит рассматривать суду по месту нахождения ответчика по общим правилам подсудности по ст. 28 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

Вопреки аргументам частной жалобы, заявленные требования о признании незаконным и отмене распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы N13077 от 25.04.2018 года о снятии Шлапак Л.А, Галкиной М.К, Преснякова М.А. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении истцов на жилищном учете не являются иском исключительной подсудности, предусмотренным ст. 30 ГПК РФ, который должен рассматриваться по месту нахождения спорного имущества, т.е. в Симоновском районном суде г. Москвы.

Разрешая вопрос подсудности рассматриваемого иска, суд первой инстанции учел, что требования истцами ставятся не в отношении конкретного жилого помещения, а носят общий характер.

Таким образом, вывод суда первой инстанции в оспариваемом определении о подсудности рассматриваемого иска суду по месту нахождения ответчика, а не по месту нахождения недвижимого имущества, судебная коллегия находит соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, основанным на правильном применении норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на неверное толкование норм процессуального права, а потому не могут повлечь отмену определения суда.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Шлапак Л.А, Галкиной М.К, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Преснякова М.А, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: