Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 33-2518/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Зениной Л.С, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Струкове А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по частной жалобе Шлапак Л.А. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года, которым постановлено:

Возвратить Шлапак Л.А, Галкиной М.К, Преснякову М.А. частную жалобу на определение судьи от 10 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Шлапак Л.А, Галкина М.А, Галкина М.К, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Преснякова М.А, обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы N13077 от 25.04.2018 года о снятии Шлапак Л.А, Галкиной М.К, Преснякова М.А. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении на жилищном учете.

Определением судьи от 10.08.2018 года исковое заявление было возвращено истцам с разъяснением права обратиться с данным иском в Пресненский районный суд г. Москвы в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика Департамента городского имущества г. Москвы.

18.10.2018 года истцом Шлапак Л.А. была подана частная жалоба на данное определение суда первой инстанции от 10 августа 2018 года, которая определением от 21.09.2018 года возвращена заявителю.

В частной жалобе истец Шлапак Л.А. просит определение судьи от 21.09.2018 года о возврате частной жалобы отменить, как незаконное и необоснованное.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для отмены определения суда.

На основании п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Часть 1 п. 2 ст. 324 ГПК РФ предусматривает полномочие суда первой инстанции по возвращению апелляционной (частной) жалобы в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение суда от 10 августа 2018 года истцом Шлапак Л.А. была подана 18.10.2018 года, то есть по истечении срока обжалования, установленного ст. 332 ГПК РФ, при этом частная жалоба не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи, истцами не было заявлено также и отдельного ходатайства об этом.

Частная жалоба, не содержащая просьбы о восстановлении срока, в силу процессуального закона подлежит возврату, пропущенный же по уважительной причине срок на обжалование судебного постановления может быть восстановлен по правилам ст. 112 ГПК РФ только при наличии соответствующего заявления.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возвращении частной жалобы является правильным, основанным на вышеприведенных нормах гражданского процессуального законодательства РФ, соответствует положениям ст. 324 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что частная жалоба на определение суда от 10 августа 2018 года была подана с пропуском установленного срока не по вине истцов, в связи с чем не должна была содержать ходатайства о восстановлении срока на её подачу, не влекут отмены определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Основанием для возврата жалобы является установленный судом факт подачи жалобы с нарушением установленного законом срока, а указанные доводы могут иметь правовое значение при рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу жалобу в порядке ст. 112 ГПК РФ, однако материалы дела доказательств подачи такого заявления не содержат.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения Симоновского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 333- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Шлапак Л.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: