Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 33-2521/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Семченко А.В.

и судей Дегтеревой О.В, Лобовой Л.В.

при секретаре Решетовой К.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по частной жалобе фио на определение Симоновского районного суда города Москвы от 13 октября 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление фио оставить без движения до 08 ноября 2018 года, предложив устранить указанные недостатки.

В случае неисполнения указаний судьи в установленный срок заявление будет считаться неподанным и возвращено.

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО ЧОП Фирма "КАРЕ" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио, ссылаясь на то, что оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в цену иска не включены все требования имущественного характера (о взыскании компенсации), не представлен расчет исковых требований, включая сумму компенсации на дату обращения в суд, с копией для ответчика, не указаны доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства.

Согласиться с выводами суда не представляется возможным, поскольку исковое заявление оформлено в соответствии с требованиями ст.131 ГПК РФ, в просительной части искового заявления указаны все заявленные требования; к исковому заявлению приложены копия искового заявления с приложениями для ответчика, копия трудовой книжки, копия приказа, копия личной карточки, расчет задолженности ответчика по основным выплатам.

Кроме того, в частной жалобе фио указывает на то, что копию определения от 13 октября 2018 г. не получал. Указанный довод также заслуживает внимания, поскольку из представленных материалов не усматривается, когда копия определения от 13 октября 2018 г. была направлена в адрес истца, сведений о получении истцом копии данного определения не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения об оставлении искового заявления без движения и возвращении настоящего материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

Разрешая вопрос по существу в соответствии с п.2 ст.334 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что исковое заявление подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 октября 2018 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: