Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 33-2529/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение Симоновского районного суда адрес от 09 октября 2018 года, по которому постановлено:

Исковые требования Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес наименование организацииИлхомиддинуСубхониддиновичу, наименование организации об обязании разработать паспорт безопасности объекта массового пребывания людей удовлетворить.

Обязать наименование организацииИлхомиддинаСубхониддиновича разработать и утвердить в установленном законом порядке паспорт безопасности объекта (кафе "Самса N 1"), расположенного по адресу: адрес течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать наименование организации разработать и утвердить в установленном законом порядке паспорт безопасности объекта (кафе "Самса N 1"), расположенного по адресу: адрес течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛА:

Замоскворецкий межрайонный прокурор адрес обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц об обязании наименование организации и наименование организации разработать и утвердить в установленном законом порядке паспорт безопасности объекта (кафе "Самса N 1"), расположенного по адресу: адрес.

В обоснование своих требований истец указал, что Замоскворецкой межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка по адресу: адрес, по вопросу соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности наименование организации, в результате которой обнаружено, что данным предпринимателем не разработан паспорт безопасности в нарушение законодательства об антитеррористической защищенности.

В судебное заседание представитель заявителя - фио в суд явилась, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель наименование организации - фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель наименование организации - фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ответчик наименование организации, ссылаясь на то, что суд безосновательно возложил на него обязанность разработать паспорт безопасности объекта массового пребывания людей, поскольку он является собственником объекта по указанному адресу, однако не осуществляет в нем никакой деятельности.

Ответчик наименование организации, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия, согласно ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика наименование организации, поддержавшего доводы жалобы, представителя прокуратуры фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно исходил из положений ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", согласно которой, противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно Федерального закона от 23.07.2013 N 208-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам антитеррористической защищенности объектов", Правительство РФ наделено правом устанавливать обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ (ред. от 18.04.2018) "О противодействии терроризму", антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Как следует из материалов дела, в период времени с время 16.04.2018г. по время 15.05.2018г. Замоскворецкой межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка по адресу: адрес, в помещении, в котором располагается кафе "Самса N 1", по вопросу соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности наименование организации

В ходе проверки установлено, что в помещении жилого многоквартирного дома на первом этаже общей площадью 129,2 кв.м по адресу: адрес, расположено кафе "Самса N 1" (договор аренды с наименование организации от 24.11.2015г.), деятельность по предоставлению услуг общественного питания осуществляет наименование организации

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.08.2009 г. 77АК 105739, вышеназванные помещения находятся в собственности фио(л.д.22). В ходе проверки установлено, что на объекте по адресу: адрес, наименование организации (Кафе "Самса N 1") не разработан паспорт безопасности.

Согласно акту категорирования, утвержденному Управой адрес объекту присвоена 3 категория, площадь объекта составляет 129,2 кв.м, на объекте возможно пребывание 68 лиц.

Согласно п. 14 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 г. N 272, на каждое место массового пребывания людей в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности.

Однако в ходе проверки прокуратурой установлено, что паспорт безопасности наименование организации не разработан и не согласован по состоянию на май 2018 года.

Согласно п. 21 Требований антитеррористическая защищенность мест массового пребывания людей обеспечивается путем:

а) проведения организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, включая категорирование мест массового пребывания людей, с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения на них террористического акта и его возможных последствий;

б) определения и устранения причин и условий, способствующих совершению в местах массового пребывания людей террористических актов;

в) контроля в едином информационном пространстве в режиме реального времени обстановки, складывающейся в районах расположения мест массового пребывания людей;

г) применения современных информационно-коммуникационных технологий для обеспечения безопасности мест массового пребывания людей;

д) оборудования мест массового пребывания людей необходимыми инженерно-техническими средствами;

е) контроля за соблюдением требований к обеспечению антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей;

ж) осуществления следующих мероприятий по защите служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности места массового пребывания людей:

установление порядка работы со служебной информацией ограниченного распространения;

организация допуска лиц к служебной информации ограниченного распространения;

определение обязанностей лиц, допущенных к служебной информации ограниченного распространения, в том числе лиц, ответственных за хранение паспорта безопасности и иных документов ограниченного распространения, содержащих сведения о состоянии антитеррористической защищенности места массового пребывания людей и принимаемых мерах по ее усилению;

организация и осуществление контроля за обеспечением установленного порядка работы со служебной информацией ограниченного распространения и ее хранения.

Как выяснено в ходе проверки, мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности места массового пребывания людей наименование организации не проводятся, что свидетельствует о наличии возможности проноса в помещения кафе оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение, снижении уровня антитеррористической защищенности объекта.

Согласно акту от 16.04.2018г, в помещении кафе "Самса N 1" выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства об обращении с отходами производства и потребления.

Из материалов дела следует, что 06.09.2018г. между наименование организации и наименование организации заключен договор N Н/АТ3/18/292, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг:

- этап 1 - разработать паспорт безопасности - наименование организации, расположенного по адресу: адрес, ком. 1-10;

- этап 2 - представлять интересы заказчика для обеспечения согласования в территориальных органах МЧС, МВД и Росгвардии Паспорта безопасности объекта, подготовить и передать заказчику сопроводительную документацию для направления заказчиком паспорта безопасности на согласование в ФСБ и утверждение в орган исполнительной власти субъекта РФ.

Из информационного письма наименование организации N 2/18/292/О от 20.09.2018г. следует, что во исполнение обязательств по договору от 06.09.2018г. N Н/АТЗ/18/292 специалистами наименование организации в целях разработки паспорта безопасности объекта кафе "Самса N 1" 14.09.2018г. был произведен сбор исходных данных. По состоянию на 20.09.2018г. паспорт безопасности разработан и передан в адрес ответчика для подтверждения достоверности представленной в документе информации.

Суд, разрешая спор, исходя из того, что несоблюдение положений указанного выше законодательства, несмотря на социальную значимость объектов потребительского рынка, расположенных на территории адрес, и то обстоятельство, что кафе "Самса N 1" ежедневно посещает значительное количество граждан, невыполнение ответчиками мероприятий по категорированию объекта общественного питания создает угрозу совершения террористического акта, невозможность своевременного устранения последствий его совершения, а также влечет реальную и непосредственнуюугрозу жизни и здоровью значительного числа граждан, неопределенного круга лиц, а также противоречит охраняемым законом интересам общества и государства, пришел к правильному выводу об обязании наименование организации и наименование организации провести категорирование и оформить паспорт безопасности объекта общественного питания с массовым пребыванием людей, кафе "Самса N 1", расположенного по адресу: адрес, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Решение о возложении данной обязанности на собственника помещения наименование организации не противоречит положениям названных Требований антитеррористическая защищенность мест массового пребывания людей, а также соответствует положениям ст. 209 ГК РФ, согласно которой, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из данной статьи ГК РФ следует, что собственник при реализации своих прав в отношении принадлежащего ему имущества не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. В соответствии с п.3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ (ред. от 18.04.2018) "О противодействии терроризму" физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Разрешая спор и признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суд обоснованно исходил из того, что на момент разрешения спора данный паспорт не утвержден в органе исполнительной власти субъекта РФ, следовательно, оснований полагать, что обязанность по оформлению паспорта безопасности исполнена ответчиками, у суда не имелось.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам закона, регулирующим возникшие отношения.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает. Исполнение ответчиками обязанности по оформлению паспорта безопасности к дате рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции основанием для отмены решения суда не является.

Следовательно.в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 09 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи