Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-2715/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

Судей Раскатовой Н.Н, Кочергиной Т.В,

при секретаре Волковой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по частной жалобе истца Шиллер Н.В. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 августа 2018 года, которым постановлено:

" Возвратить апелляционную жалобу на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-672/18 по иску Шиллер Н.В. к ДГИ г. Москвы о признании недействительным договора передачи, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.",

УСТАНОВИЛА:

Шиллер Н.В. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании недействительным договора передачи, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2018 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Истец, не согласившись с указанным решением, подала на него апелляционную жалобу.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18.06.2018 г. апелляционная жалоба истца была оставлена без движения и установлен срок для устранения недостатков - до 01 августа 2018 г. Определением суда от 24.08.2018 г. апелляционная жалоба была возвращена истцу в связи с неустранением недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с определением о возврате апелляционной жалобы, истец подала на него частную жалобу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Возвращая апелляционную жалобу истца, суд исходил из того, что истец в установленный судом срок, до 01.08.2018 г, не устранила недостатки апелляционной жалобы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судами. Как усматривается из материалов дела, истец не имела возможности устранить недостатки апелляционной жалобы в срок до 01.08.2018 г, поскольку не получила копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Материалы дела не содержат сведений о направлении истцу и получении ею копию определения об оставлении её апелляционной жалобы без движения. Как указывает истец, она получила на почте 14.09.2018 г. только определение о возврате её апелляционной жалобы, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения она не получала. Доказательств, опровергающих данное утверждение истца, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах определение суда о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда Москвы от 24 августа 2018 года отменить.

Председательствующий

Судьи