Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 33-2728/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

и судей Анашкина А.А, Олюниной М.В,

при секретаре Михайловой С.О,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя АО "Мосэнергосбыт" по доверенности Хандрыга Д.О,

на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 сентября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ПАО "Мосэнергосбыт" к Костину Н. А, Костиной И. Н. о взыскании суммы задолженности и пени, судебных расходов отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указывая, что АО "Мосэнергосбыт" и ответчики, использующиеся электроэнергию для бытового потребления, являются сторонами по договору энергоснабжения, который в силу ч.1 ст.540 ГК РФ считается заключенным на неопределенный срок с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ.

Поскольку уведомление от ответчиков о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим.

По данным прибора учета электроэнергии у ответчиков, проживающих в квартире по адресу:.., имеется задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2014 года по 30.04.2018 года на сумму 63831 руб. 08 коп.

Истец неоднократно извещал ответчиков о необходимости погашения долга, однако имеющаяся задолженность до настоящего времени не оплачена. В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, истцом начислены пени за просрочку оплаты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно, в сумме 19089 руб. 06 коп.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков основной долг в размере 63831 руб. 08 коп, пени в размере 19089 руб. 06 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2687 руб. 60 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель АО "Мосэнергосбыт" по доверенности Хандрыга Д.О. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель АО "Мосэнергосбыт" по доверенности Карташов Р.А. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Ответчики Костина И.Н, Костин Н.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя АО "Мосэнергосбыт" по доверенности Карташова Р.А, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.66 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно п.81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 422, граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из материалов дела, АО "Мосэнергосбыт" и ответчики, использующие электроэнергию для бытового потребления, являются сторонами по договору энергоснабжения, который в силу ч.1 ст.540 ГК РФ считается заключенным на неопределенный срок с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ.

Поскольку уведомление от ответчиков о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим.

По данным прибора учета электроэнергии у ответчиков, проживающих в квартире по адресу:.., имеется задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2014 года по 30.04.2018 года на сумму 63831 руб. 08 коп.

Истец неоднократно извещал ответчиков о необходимости погашения долга, однако имеющаяся задолженность до настоящего времени не оплачена. В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, истцом начислены пени за просрочку оплаты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно, в сумме 19089 руб. 06 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных ответчиками квитанций за 2014-2018 гг, а также из сведений личного кабинета плательщика задолженности по оплате электроэнергии у ответчиков перед ПАО "Мосэнергосбыт" не имеется.

С данными выводами, судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела учет потребленной электроэнергии по адресу:... осуществляется на основании однофазного однотарифного прибора учета N...

Показания в энергоснабжающую организацию регулярно ответчиками не сообщались.

Прибор учета электроэнергии установлен в квартире.

Доступ к прибору учета электроэнергии для проведения проверок службой контролеров последний раз был осуществлен ответчиком 16 сентября 2013 года.

В соответствии с п. 82-83 Правил N 354 сотрудники службы контролеров АО "Мосэнергосбыт" 1 раз в полгода фиксируют контрольные показания для сверки расчетов при условиями предоставления доступа к прибору учета электроэнергии.

Согласно проверки прибора учета электроэнергии показания по нему на 16 сентября 2013 года составляли 27 340 кВт/ч.

Согласно проверки прибора учета электроэнергии показания по нему на 20 марта 2018 года составляли 51 504 кВт/ч.

Таким образом, учитывая тот факт, что в связи со снятием в ходе проверки показаний прибора учета электроэнергии и произведением перерасчета на данные показания, у абонента образовалась недоплата за период с 16.09.2013 г. по 20.03.2018 г, которая с учетом поступившей от ответчиков оплаты за данный период, сформированной исходя из среднемесячного потребления, составляет сумму в размере 63 608, 36 руб. До настоящего времени, данная сумма ответчиками не погашена, а потому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а выводы суда об отказе в удовлетворении иска коллегия находит ошибочными.

При этом, коллегия исходит из того, что представленные ответчиками квитанции за период с 2014 по 2018 гг, не подтверждают надлежащего исполнения обязательств оплаты потребленной электроэнергии, поскольку в данных квитанциях отсутствует информация о периоде, за который ответчиками произведена оплата, а потому как следует из выписки по расчет задолженности и пени, данные платежи учтены истцом в счет погашения обязательства по договору энергоснабжения за поставленную электроэнергию за период до 01.06.2014 года. (л.д... ).

Поскольку расчет задолженности и пене й истцом произведен верно, проверен коллегией, сочтен верным в связи с изложенным, коллегия полагает необходимым на основании положений ст. 330 ГПК РФ решение суда отменить, в связи с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию и государственная пошлина в размере 2687,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 сентября 2018 года - отменить.

Взыскать солидарно с Костина Н. А, Костиной И. Н. в пользу АО "Мосэнергосбыт" задолженность в размере 63 831, 08 руб, пени 19 089,06 руб, расходы по оплате пошлины 2687,60 руб.

Председательствующий

Судьи