Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 33-2795/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Грибова Д.В.,

судей Павловой И.П, Матлахова А.С,

при секретаре Замалутдиновой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе Беляевой Н.Т. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2018 года, которым постановлено:

исправить допущенную в определении судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года об отказе в принятии искового заявления Беляевой Н.Т. описку, указав в первом абзаце резолютивной части определения вместо "отказать в принятии искового заявления Беляевой Н.Т. к УВД по ВАО ГУ МВД России по Москве о признании действий сотрудников полиции и лишения свободы незаконными, обязании выдать протоколы доставления, задержания, обвинения, взыскании компенсации морального вреда" вместо "отказать в принятии искового заявления З.М.И. об отмене действия решения",

установила:

определением Измайловского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года отказано в принятии искового заявления Беляевой Н.Т. к УВД по ВАО ГУ МВД России по Москве о признании действий сотрудников полиции и лишения свободы незаконными, обязании выдать протоколы доставления, задержания, обвинения, взыскании компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Беляева Н.Т, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками), по смыслу ст. 200 ГПК РФ, понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц. Такие неточности могут воспрепятствовать правильной реализации решения, в связи с чем, подлежат исправлению.

Исправляя описку в определении суд первой инстанции исходил из того, что в определении суда допущена описка и вместо "отказать в принятии искового заявления Беляевой Н.Т. к УВД по ВАО ГУ МВД России по Москве о признании действий сотрудников полиции и лишения свободы незаконными, обязании выдать протоколы доставления, задержания, обвинения, взыскании компенсации морального вреда" указано "отказать в принятии искового заявления З.М.И. об отмене действия решения".

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

В силу действующего законодательства положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражений, либо совершении отдельных арифметических действий.

Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

Определение суда об исправлении описки соответствует требованиям процессуального законодательства, а устранение описки не повлияло на содержание и выводы определения суда.

Доводы, изложенные в частной жалобе Беляевой Н.Т. не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на неверное толкование норм действующего закона, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи