Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 33-2856/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Фроловой Л.А, Новиковой О.А,

при секретаре *****

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе представителя истца АО "ВЭБ-Лизинг" по доверенности Глухих О.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 11 апреля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "ВЭБ-лизинг" к Обществу с ограниченной ответственностью "Континент", Стяжкову КА о взыскании убытков отказать,

УСТАНОВИЛА:

АО "ВЭБ-лизинг" обратилось в суд с иском к ООО "Континент", Стяжкову К.А. о взыскании убытков по договору лизинга в размере 990 799, 98 руб. и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что *****года между ОАО "ВЭБ-лизинг" и ответчиком ООО "Континент" был заключен договор лизинга N *****, по условиям которого ответчику ООО "Континент" предоставлен за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей грузовой-тягач седельный марки "*****",***** года выпуска. В обеспечение исполнения лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга, *****года между ОАО "ВЭБ-лизинг" и ответчиком Стяжковым К.А. был заключен договор поручительства N *****, в соответствии с которым указанный ответчик обязан солидарно отвечать по обязательствам должника. *****года между ОАО "ВЭБ-лизинг" и ООО "Росгосстрах" заключен договор имущественного страхования предмета лизинга (полис добровольного страхования транспортных средств и спецтехники серии *****N *****). В период действия договора страхования произошел страховой случай - конструктивная гибель объекта страхования, в связи с чем платежным поручением от *****года N ***** ПАО "Росгосстрах" перечислило ОАО "ВЭБ-лизинг" страховое возмещение в размере 3958195 рублей 70 копеек, годные остатки страховой компании ответчиком не переданы, в связи с чем стоимость годных остатков в сумму страховой выплаты не была зачтена. Вместе с тем, поскольку по условиям лизингополучатель несет все риски, связанные с утратой предмета лизинга, истец потребовал возместить убытки, причиненные досрочным прекращением договора лизинга, в виде неоплаченных лизинговых платежей в размере 990799 рублей 98 копеек. От добровольного исполнения требований истца ответчики уклонились, что и послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца АО "ВЭБ-лизинг" по доверенности Б***** И.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Стяжков К.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчиков ООО "Континент" и Стяжкова К.А. по доверенности Шиканова О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО "Росгосстрах" явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Стяжков К.А, представитель ответчика ООО "Континент", представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца АО "ВЭБ-лизинг" по доверенности Лебедеву А.М, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение судом норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении требований ОАО "ВЭБ-лизинг" о взыскании убытков, суд первой инстанции указал, что соглашение о расторжении договора лизинга сторонами до настоящего времени не подписано, договор лизинга не содержит условий о возмещении разницы между полученным страховым возмещением и суммой неоплаченных будущих лизинговых платежей за счет лизингополучателя при надлежащем исполнении последним обязанности предпринять все необходимые меры для получения страхового возмещения.

Вместе с тем, с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Положениями ст. 669 ГК РФ установлено, что риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаях, установленных законом или договором.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2014 г. между истцом и ОАО "ВЭБ-лизинг" и ООО "Континент" заключен договор лизинга N *****.

Согласно п. 1.1 договора Лизингодатель на условиях согласованного с Лизингополучателем договора купли-продажи предмета лизинга, обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца ООО "АвтоСпецКомпонент" имущество, указанное в спецификации предмета лизинга, которое обязуется предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности.

Согласно п. 3.2 Договора Лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей.

25 августа 2014 г. между ОАО "ВЭБ-лизинг" и продавца ООО "АвтоСпецКомпонент" заключен договор N *****купли-продажи транспортного средства - грузовой-тягач седельный марки "*****",***** года изготовления, в комплектации в соответствии со спецификацией, указанной в приложении 1 к договору.

Как следует из акта приема-передачи предмета лизинга от 25 августа 2014 г. ОАО "ВЭБ-лизинг" передало, а ООО "Континент" принял транспортное средство - грузовой-тягач седельный марки "*****",*****года изготовления.

В соответствии с п. 4.1 договора лизинга, настоящий договор состоит из договора лизинга N *****от 25 августа 2014 г, приложений к нему и Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой часть договора лизинга.

25 сентября 2014 г. между ОАО "ВЭБ-лизинг" и ООО "Росгосстрах" был заключен договор страхования предмета лизинга, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств и спецтехники серии ***** N *****.

01 октября 2014 г. между ОАО "ВЭБ-лизинг" и ООО "Континент" заключено дополнительное соглашение к договору лизинга N *****от 25 августа 2014 г, в котором стороны согласовали общую сумму расходов Лизингодателя на приобретение и передачу Предмета Лизинга Лизингополучателю в размере ***** руб, а также график платежей.

В период действия договора страхования, а именно *****г. произошел страховой случай - конструктивная гибель предмета лизинга "*****",*****года изготовления. Уведомлением от *****ООО "Росгосстрах" признало тотальную гибель транспортного средства.

Пунктом 4.6 Общих условий договор лизинга предусмотрено, что при наступлении событий: угон, хищение, - стороны договорились считать Договор лизинга расторгнутым в день получения Лизингодателем документа, официально подтверждающего наступление соответствующего события (акты, постановления и т.д. компетентных государственных органов). При наступлении события: повреждение Предмета лизинга, несовместимое с возможностью его дальнейшего использования по назначению (тотал.),- Договор лизинга считается расторгнутым в день получения Лизингодателем документа, официально подтверждающего наступление указанного события (письменное заключение Страховщика о признании конструктивной гибели Предмета лизинга) или получения Лизингодателем от Страховщика документа об отказе Страховщика от выплаты страхового возмещения полностью или частично в случае не признания события страховым.

Таким образом, договор лизинга N *****от 25 августа 2014 г. был расторгнут *****года. (день получения уведомления от страховой компании).

*****года АО "ВЭБ-лизинг" направило в адрес ООО "Континент" уведомление о необходимости подписать соглашение о расторжении договора лизинга, согласно п. 4.6 Общих условий договора лизинга, и погасить задолженность.

*****года АО "ВЭБ-лизинг" данное уведомление было направлено в адрес ООО "Континент" повторно, однако от подписания соглашения ответчик уклонился.

В соответствии с положениями договора лизинга, стороны согласовали механизм распределения между собой убытков, возникших в связи с утратой предмета лизинга, с учетом выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения.

Так, согласно п. 4.16 Общих условий договора лизинга, утрата предмета лизинга и (или) утрата предмета лизинга своих функций не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, независимо от того, имеется ли вина лизингополучателя в утрате предмета лизинга и (или) в утрате предмета лизинга своих функций.

В силу п. 4.6.1 Общих условий договора лизинга, в случае, если событие было признано страховщиком страховым и сумма страхового возмещения в полном объеме поступила на счет лизингодателя, но полученная сумма страхового возмещения недостаточна для погашения лизингополучателем убытков и иных неисполненных обязательств, согласно п. 4.6 настоящих Общих условий договора лизинга, то вся сумма страхового возмещения остается у лизингодателя, а лизингодатель вправе не требовать возмещения убытков с лизингополучателя в части убытков, превышающих размер полученного страхового возмещения.

Учитывая изложенное, условия договора не ограничивают право истца требовать возмещения убытков, превышающих размер полученного страхового возмещения.

24 марта 2016 года ПАО "Росгосстрах" произвело истцу выплату страхового возмещения в размере *****рублей, что подтверждается платежным поручением N *****. При этом сумма страхового возмещения определена без учета стоимости годных остатков транспортного средства, поскольку такие остатки страховой компании переданы не были.

Таким образом, на основании п. 4.16 Общих условий договора лизинга, у АО "ВЭБ-лизинг" образовались убытки в сумме неоплаченных лизинговых платежей по договору в размере *****руб. ***** коп. (общая сумма неоплаченных платежей на момент наступления страхового события) - *****руб. ***** коп. (сумма выплаченного страхового возмещения) = *****руб. ***** коп.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

25 августа 2014 года между О АО "ВЭБ-лизинг" и Стяжковым К.А. заключен договор поручительства N *****, согласно которому Стяжков К.А. обязал ся солидарно отвечать перед О АО "ВЭБ-лизинг" по обязательствам ООО "Континент"" по договору лизинга N ***** от 25 декабря 2014 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о солидарном взыскании с ООО "Континент", Стяжкова К.А. в пользу истца убытков, причиненных досрочным прекращением договора лизинга N *****от 25 декабря 2014 г, в размере неуплаченных лизинговых платежей в размере *****.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебная коллегия также взыскивает с ответчиков солидарно в пользу АО "ВЭБ-Лизинг" расходы на оплату госпошлины в размере 22 816 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 11 апреля 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Акционерного общества "ВЭБ-лизинг" к Обществу с ограниченной ответственностью "Континент", Стяжкову КА о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Континент", Стяжкова КА в пользу АО "ВЭБ-лизинг" убытки в размере неполученных лизинговых платежей в сумме 990 799 руб. 98 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 816 руб.

Председательствующий

Судьи: