Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 33-2879/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Полковникова С.В.

при секретаре Шибаевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Тагашевой Т*А* к Якимову (в настоящее время - Бондаренко) Д*Б* о взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе истца Тагашевой Т*А* на определение Савеловского районного суда города Москвы от 18 октября 2018 года, которым в удовлетворении заявления Тагашевой Т*А* о выдаче дубликата исполнительного листа и обязании финансового управляющего должника Викторовой Е*Ю* возвратить исполнительный лист - отказано,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 18 октября 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Тагашевой Т*А* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Соломатина О.В. N 33-2879/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 30 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Полковникова С.В.

при секретаре Шибаевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Тагашевой Т*А* к Якимову (в настоящее время - Бондаренко) Д*Б* о взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе истца Тагашевой Т*А* на определение Савеловского районного суда города Москвы от 18 октября 2018 года, которым в удовлетворении заявления Тагашевой Т*А* о выдаче дубликата исполнительного листа и обязании финансового управляющего должника Викторовой Е*Ю* возвратить исполнительный лист - отказано,

УСТАНОВИЛА:

Тагашева Т.А. обратилась с иском к Якимову (в настоящее время - Бондаренко) Д.Б. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 03 июля 2013 года иск Тагашевой Т.А. удовлетворен частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2013 года решение суда оставлено без изменения.

Тагашева Т.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, обязании финансового управляющего должника Викторовой Е.Ю. возвратить исполнительный лист по означенному гражданскому делу.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 18 октября 2018 года в удовлетворении заявления Тагашевой Т.А. отказано.

В частной жалобе истец Тагашева Т.А. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая заявление Тагашевой Т.А. о выдаче дубликата исполнительного листа, обязании финансового управляющего должника Викторовой Е.Ю. возвратить исполнительный лист, суд по мотивам, изложенным в судебном определении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного заявления; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава - исполнителя дубликаты исполнительных документов; после вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу Тагашевой Т.А. был выдан исполнительный лист N *****, который предъявлен для исполнения в службу судебных приставов; постановлением судебного пристава - исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по городу Москве от 18 октября 2017 года исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом; согласно акту судебного пристава - исполнителя от 18 октября 2017 года исполнительный лист N **** в отношении Бондаренко Д.Б. передан финансовому управляющему должника Викторовой Е.Ю.; согласно ответу финансового управляющего должника Викторовой Е.Ю. на запрос суда исполнительный лист взыскателя Тагашевой Т.А. в отношении должника Якимова (в настоящее время - Бондаренко) Д.Б. находится на хранении у финансового управляющего Викторовой Е.Ю.; при таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительный лист не утрачен и находится на хранении у финансового управляющего должника Викторовой Е.Ю, то предусмотренных законом оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется; требования истца Тагашевой Т.А. об обязании финансового управляющего должника Викторовой Е.Ю. возвратить заявителю исполнительный лист удовлетворению также не подлежат в связи с отсутствием к этому правовых оснований; тем самым, в удовлетворении заявления истца Тагашевой Т.А. должно быть отказано.

Данный вывод суда признается судебной коллегией по существу правильным, поскольку согласно ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 г..N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав - исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам; в силу ч. 5 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 г..N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2017 года Бондаренко Д.Б. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества должника; требования Тагашевой Т.А. на основании вышеуказанного исполнительного листа в качестве кредитора включены в третью очередь реестра требований кредиторов Бондаренко Д.Б.; вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 г..(резолютивная часть объявлена 15.03.2018 г..) завершена процедура реализация имущества должника Бондаренко Д.Б. и должник Бондаренко Д.Б. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина; исполнительный лист N ***** находится на хранении у финансового управляющего должника Викторовой Е.Ю.; Тагашева Т.А. обращалась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании финансового

управляющего должника Викторовой Е.Ю. возвратить исполнительный лист; вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 г..(резолютивная часть объявлена 19 апреля 2018 года) в удовлетворении данного заявления Тагашевой Т.А. отказано, поскольку Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрены полномочия суда по обязанию финансового управляющего должника совершить действия, направленные на возврат кредитору должника каких-либо исполнительных документов.

Поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается, постольку законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 18 октября 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Тагашевой Т*А* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: