Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 33-2943/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ефимовой И.Е,

судей Андреевой И.Ю, Смирновой Ю.А.

с участием прокурора фио,

при секретаре Елисеевой Е.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. дело по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес о признании решения незаконным и обязании заключить договор социального найма в отношении комнаты - оставить без удовлетворения.

Встречный иск Департамента городского имущества адрес к фио о признании не приобретшей право пользования комнатой и коридором и выселении без предоставления другого жилого помещения - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма комнаты N 322, находящаяся в помещении XVI, состоящая из комнаты N 9,9а, общей площадью 18,71 кв.м, жилой площадью 13,1 кв.м, состоящую по плану БТИ из жилой изолированной комнаты размером 18,71 кв.м, (помещение N 9,9а), расположенного по адресу: адрес и признании решения ДГИ от дата незаконным. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что с дата и по настоящее время проживает в комнате N 322, находящейся в помещении XVI, состоящей из комнаты N 9, 9а, расположенной на третьем этаже общежития, общей площадью 18.71 кв.м, жилой площадью 13 1 кв.м, которая расположена по адресу: адрес. Данное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с трудоустройством дата в наименование организации, в настоящее время реорганизовано в форме слияния и имеет наименование наименование организации. Основанием предоставления жилых помещений, принадлежащих наименование организации, для сотрудников наименование организации послужил Договор N 189-жб/2009 от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации, предметом которого являлось предоставление жилых помещений для проживания сотрудников наименование организации. Полномочия по заключению таких договоров были переданы наименование организации по распоряжению от дата N 1576-р Комитета по управлению имуществом адрес "О приватизации Кунцевского комбината железобетонных изделий" В рамках Договора N 189-жб/2009 от дата решением о предоставлении жилого помещения в специализированном жилом наименование организации от дата за истцом была закреплена жилая комната N 322, находящаяся в помещении XVI и состоящая из комнаты N 9,9а, также выдано направление на заселение в общежитие от дата Предоставленное истцу жилое помещение является изолированным жилым помещением.

Поскольку занимаемая комната перешла в ведение адрес и, следовательно, утратила статус служебного жилого помещения, является изолированным жилым помещением - к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма. Истец, зарегистрирована по месту пребывания и проживает в жилом здании, расположенном по адресу: адрес, Аминьевское, ш, д. 11, с дата и до настоящего времени, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет, денежные средства с дата взыскивались с истца предприятием в качестве квартплаты (подтверждается расчетными листками), поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, не допускает бесхозяйственного обращения с ним, соблюдает права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества Собственников помещений в многоквартирном доме. При обращении в Департамент городского имущества адрес от дата вх. ДГИ-288524/17 с просьбой о заключении договора социального найма на комнату N 322, письмом от дата N ДГИ-ГР-101152/17-1 истцу было отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием постоянной регистрации по месту жительства. Иного жилого помещения у истца нет, что подтверждает Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений N 77/100/379/2017-1844 от дата и N 77-00-4001/5001/2018-7522 от дата

Ответчик ДГИ адрес предъявил встречный иск к фио о признании не приобретшей право пользования комнатой и коридором, общей площадью 18,71 кв. м, жилой площадью 13,1 кв. м, расположенных на 3 этаже дома по адресу: адрес пом. XVI адрес. 9,9а ( адрес. 322), и выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование встречного иска истец ссылался на то, что спорное жилое помещение в установленном порядке фио не предоставлялось. Полномочиями по предоставлению жилых помещений (или койко-мест) в здании общежития обладает только уполномоченное собственником лицо, а именно наименование организации. Никакая иная организация, в том числе наименование организации, даже в случае заключения с хозяйствующим управляющим соответствующего договора, в силу прямого указания нормы закона не уполномочена заселять лиц в общежитие. Договор, заключенный дата между наименование организации и наименование организации, согласно которому наименование организации (выступающий в качестве арендодателя) обязуется предоставить во временное пользование наименование организации (арендатору) за плату 20 койко-мест для проживания в общежитии, расположенном по адресу: адрес, не может расцениваться в качестве подтверждения надлежащего предоставления истцу жилого помещения в общежитии. В силу положений ч. 2 ст. 295 ГК РФ, полномочия по предоставлению помещений общежития для проживания не могут быть переданы от хозяйствующего управляющего ( наименование организации) в пользу иных лиц. Кроме того, указанный договор регулирует краткосрочные арендные правоотношения в отношении койко-мест (а не изолированных жилых помещений), которые также не могут расцениваться судом в качестве обстоятельств, влекущих к возникновений оснований для заключения договора социального найма.

Собственником общежития спорная комната истцу не передавалась, сотрудником наименование организации (которому были предоставлены полномочия на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом адрес N 1576-р от дата "О приватизации Кунцевского комбината железобетонных изделий") истец никогда не являлась, оснований для проживания в спорной комнате у истца не имеется, право пользования жилым помещением у нее не возникло, в связи с чем правоотношения, вытекающие из договора социального найма, между сторонами образоваться не могли. Самостоятельных прав пользования жилым помещением в общежитии только исходя из фактического занятия комнаты у фио возникнуть не могло. В спорном жилом помещении истец по постоянному месту жительства не зарегистрирована, факта законности ее вселения в жилое помещение также не имелось, в связи с чем положения Постановления Правительства Москвы от дата N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес" на возникшие правоотношения распространяться не могут.

Истец фио и представитель истца фио в судебном заседании просили удовлетворить заявленные требования, во встречном иске просили отказать.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица наименование организации фио в судебном заседании исковые требования фио поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель третьего лица адрес в судебном заседании исковые требования фио поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по первоначальному иску ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на незаконность решения в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика ДГИг. Москвы по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, апелляционную жалобу поддержала в полном объеме.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату N 322, находящуюся в помещении XVI, состоящая из комнаты N 9,9а, общей площадью 18,71 кв.м, жилой площадью 13,1 кв.м,состоящую по плану БТИ из жилой изолированной комнаты размером 18,71 кв.м, (помещение N 9,9а), расположенного по адресу: адрес.

Собственником указанного жилого помещения является адрес, чье право зарегистрировано в ЕГРН в дата. Согласно устным и письменным пояснениям истца и представителя истца, фио в связи с трудоустройством дата в наименование организации была предоставлена комната.

Основанием предоставления жилых помещений принадлежащих наименование организации для сотрудников наименование организации послужил Договор N 189-жб/2009 от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации, предметом которого являлось предоставление жилых помещений для проживания сотрудников наименование организации.

Полномочия по заключению таких договоров были переданы наименование организации по распоряжению от дата N1576-р Комитета по управлению имуществом адрес "О приватизации Кунцевского комбината железобетонных изделий"

В рамках Договора N 189-жб/2009 от дата решением о предоставлении жилого помещения в специализированном жилом наименование организации от дата за истцом была закреплена жилая комната N 322, находящаяся в помещении XVI и состоящая из комнаты N 9,9а, также выдано направление на заселение в общежитие от дата

Предоставленное истцу жилое помещение является изолированным жилым помещением.

В подтверждение своих доводов стороной истца в материалы дела представлено решение наименование организации о предоставлении фио жилого помещения (л.д. 23).

Все документальные сведения о проживании истца в комнате общежития относятся к периоду, начиная с дата

наименование организации путем слияния преобразовано в наименование организации.

Здание, расположенное по адресу: адрес. адрес, являвшееся общежитием коридорного типа, на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом адрес N 1576-р от дата "О приватизации Кунцевского комбината железобетонных изделий" (в соответствии с Указом Президента РФ N 721 от дата "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерных обществах"; Распоряжением Госкомимущество РФ N 995-р от дата; Распоряжением Мэра Москвы N 545-м от дата) было передано наименование организации (ИНН 7731025099), однако из собственности адрес никогда не выбывало.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда адрес и неоднократно подтверждались (решение Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-3079/2007; постановление 9 Арбитражного апелляционного суда от дата по делу N А40-88637/2014; Постановление Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-88637/2014).

Как установлено в судебном заседании дата между наименование организации и наименование организации заключен Договор простого товарищества N 5-СК.

Согласно п. 1.1, 1.2 Договора Товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли. Совместная деятельность осуществляется в эксплуатации здания общежития, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 6 806 кв. м, в том числе жилой 3 738,6 кв. м.

Согласно п. 1.3 Договора вкладом наименование организации является опыт в управлении имуществом жилого фонда и деятельность по эксплуатации указанного здания.

Согласно п. 1.4 Договора вкладом наименование организации является право владения зданием.

На основании дополнительного соглашения от дата срок действия Договора простого товарищества был продлен до дата.

Предметом договора простого товарищества N 5-СК от дата явилось совместная эксплуатация здания общежития, при котором наименование организации действует только в качестве управляющей организации.

Договор простого товарищества N 5-СК от дата также был предметом рассмотрения Арбитражного суда адрес (Постановление 9 Арбитражного апелляционного суда от дата по делу N А40-88637/2014; Постановление Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-88637/2014). Указанными судебными актами, в том числе, подтверждено, что собственником здания общежития является адрес.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное помещение из собственности адрес никогда не выбывало, сам по себе факт регистрации права собственности адрес на спорную комнату в дата вызван организационно-техническими мероприятиями, но не может рассматриваться судом в качестве вновь возникшего права собственности. Полномочиями по предоставлению жилых помещений (или койко-мест) в здании общежития обладает только уполномоченное собственником лицо, а именно наименование организации. Никакая иная организация, в том числе наименование организации, даже в случае заключения с хозяйствующим управляющим соответствующего договора, в силу прямого указания нормы закона не уполномочена заселять лиц в общежитие. Однако, как установлено судом, полномочий по распоряжению жилыми помещениями у наименование организации никогда не имелось. Собственником общежития спорная комната истцу не передавалась, сотрудником наименование организации (которому были предоставлены полномочия на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом адрес N 1576-р от дата "О приватизации Кунцевского комбината железобетонных изделий") истец никогда не являлся, оснований для проживания в спорной комнате у истца не имеется, право пользования жилым помещением у него не возникло, в связи с чем правоотношения, вытекающие из договора социального найма, между сторонами образоваться не могли. Самостоятельных прав пользования жилым помещением в общежитии только исходя из фактического занятия комнаты у фио возникнуть не могло. Кроме того, в общежитии истец не зарегистрирована. На основании изложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований фио о признании решения незаконным и обязании заключить договор социального найма.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ДГИ адрес, суд первой инстанции исходил из того, что фио заселена в спорное жилое помещение на основании решения наименование организации, а не Договора простого товарищества от дата N 5-СК, заключенного между наименование организации и наименование организации, как указывает адрес Москвы в своем встречном исковом заявлении. Таким образом, по мнению суда первой инстанции, ответчик основывает позицию на доводах, не соответствующих действительности.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Требованиям закона в части отказа в удовлетворении встречного иска обжалуемое решение не отвечает, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у фио прав в отношении спорного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Департамент городского имущества адрес во встречном исковом заявлении просил о признании фио не приобретшей права пользования жилым помещением и ее выселении (предмет иска), ссылаясь на отсутствие у последней законных оснований для занятия спорного жилого помещения (основание иска). Тот факт, что во встречном исковом заявлении указаны иные фактические обстоятельства предоставления фио спорной площади, не свидетельствует о неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований.

При этом, судом первой инстанции были установлены фактические обстоятельства предоставления фио жилой площади, которые, как правильно установилсуд, не порождают самостоятельных прав пользования жилым помещением.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: адрес, является общежитием коридорного типа, на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом адрес N 1576-р от дата "О приватизации Кунцевского комбината железобетонных изделий" (в соответствии с Указом Президента РФ N 721 от дата "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерных обществах"; Распоряжением Госкомимущество РФ N 995-р от дата; Распоряжением Мэра Москвы N 545-м от дата) было передано наименование организации, однако из собственности адрес никогда не выбывало.

наименование организации обладает данным помещением на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В ходе рассмотрения дела наличия согласия собственника недвижимого имущества - адрес, на передачу здания по адресу: Москва, адрес, по договору аренды, установлено не было.

В связи с изложенным договор аренды N 189-жб/2009 от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации, а также принятое на его основании решение наименование организации от дата о предоставлении фио жилого помещения, не могут свидетельствовать о приобретении фио права пользования спорным жилым помещением на законном основании.

Таким образом, фио не приобрела права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что у истца отсутствует законное право на вселение и проживание на спорной жилой площади, фио подлежит выселению в соответствии с положениями ст. 35 ЖК РФ.

В соответствии с нормами п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска с принятием нового решения об удовлетворении встречных исковых требований ДГИ адрес к фио о признании не приобретшей право пользования комнатой и коридором и выселении без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от дата отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Признать фио не приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой N 322 находящейся в помещении XVI, состоящей из комнаты N 9,9а, общей площадью 18,71 кв.м, жилой площадью 13,1 кв.м, состоящей по плану БТИ из жилой изолированной комнаты размером 18,71 кв.м, (помещение N 9,9а), расположенной по адресу: адрес.

Выселить фио из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: