Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 33-3012/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.,

судей Фроловой Л.А, Магжановой Э.А,

при секретаре *****

заслушав в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Новиковой О.А. по апелляционной жалобе истца Виенто В.И. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 02 ноября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Виенто Влады Игоревны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Группа компаний "ДОС" в пользу Виенто ВИ расходы на оплату услуг представителя 6000,00 руб, расходы на оплату государственной пошлины 300,00 руб, а всего взыскать 6300,00 руб. (Шесть тысяч триста рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Виенто В.И. обратилась в суд с иском к ООО "Группа компаний "ДОС" об обязании предоставить реестр собственников многоквартирного дома, а также просила о возмещении судебных расходов.

В обоснование требований истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: *****, где проживает и зарегистрирована по месту жительства. Обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ООО "Группа компаний "ДОС". *****года истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении реестра собственников многоквартирного дома для инициирования проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, однако в выдаче реестра ей было отказано. ***** истцу был передан письменный отказ, содержащий предложение проведения собрания собственников непосредственно самим ответчиком. Истец считает, что ответчиком нарушено её истца на беспрепятственное получение реестра собственников помещений в многоквартирном доме в целях организации и подготовки общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем она просила обязать ООО "Группа компаний "ДОС" в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить Виенто В.И. реестр собственников многоквартирного дома по адресу: *****и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб, а также по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Истец Виенто В.И, ее представитель по доверенности К*****К.Л. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Группа компаний "ДОС" по доверенности Р*****А.А. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, сославшись на то, что реестры собственников помещений переданы истцу до разрешения спора судом. В случае удовлетворения требований, просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя, поскольку исковые требования ответчиком удовлетворены добровольно.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое истец Виенто В.И. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд не установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и не проверил доводы ответчика о добровольном исполнении требований истца в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав истца Виенто В.И. и ее представителя К***** К.Л, представителя ответчика Р***** А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснения, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Между тем, решение суда не соответствует вышеназванным требованиям, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, истец Виенто В.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *****

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО "Группа компаний "ДОС", с которым у истца заключен договор управления от *****года.

*****истец обратилась в ООО "Группа компаний "ДОС" с заявлением о предоставлении реестра собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: *****, в связи с подготовкой проведения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Ответом от *****исх. N193 ООО "Группа компаний "ДОС" отказало Виенто В.И. в предоставлении реестра собственников помещений многоквартирного дома, сославшись на положения ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 N152-ФЗ "О персональных данных" и указав, что собственники помещений в многоквартирном доме не давали согласие на предоставление своих персональных данных иным собственникам. Истцу было также предложено сформулировать и передать в ООО "Группа компаний "ДОС" перечень вопросов повестки инициируемого ей собрания.

Полагая указанные действия управляющей компании незаконными, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку до разрешения спора по существу ответчиком истцу реестр собственников помещений многоквартирными дома передан добровольно, то оснований для удовлетворения иска не имеется, так как требования истца ответчиком исполнены.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может.

В силу ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе, и договоры.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией ( п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ст. 10 ЖК РФ права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Согласно абз. 2 п. 2 Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Пунктом 3 Стандарта установлен перечень информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, включаю общую информацию о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, включая характеристику многоквартирного дома, в том числе количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу положений п. 5 Стандарта, информация раскрывается управляющими организациями, в том числе, путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде. Отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке (п. 4 Стандарта).

Федеральным законом от 31.12.2017 N 485-ФЗ в статью 45 Жилищного кодекса РФ с 11.01.2018 введена часть 3.1, согласно которой управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме, включая фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной номер полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Из содержания статей 44, 45 ЖК РФ следует, что любой собственник помещении в многоквартирном доме может инициировать проведение общего собрания собственников помещений в МКД.

Согласно части 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец, инициируя общее собрание, не имея на руках реестра собственников, лишена возможности соблюсти требования ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса, указывающие на необходимость личного уведомления собственников о проведении собрания в отсутствие решения собственников об ином способе уведомления.

Кроме этого, нормы Жилищного кодекса РФ не предусматривают каких-либо ограничений для собственников помещений в отношении обращений к управляющему домом с запросом о предоставлении реестра собственников в целях проведения и созыва общего собрания. Следовательно, в таком обращении собственнику достаточно указать, что он запрашивает реестр в целях созыва и организации проведения собрания. Коллегия отмечает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного, коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что отказ ООО "Группа компаний "ДОС" в предоставлении истцу реестра собственников многоквартирного дома является незаконным.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что п. 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусматривает, что списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме должны быть составлены с учетом требований законодательства РФ о защите персональных данных, что предполагает наличие в них определенной информации, а именно сведений, не нарушающих прав названных лиц.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком был представлен реестр собственников помещений многоквартирного дома, копия которого также была передана истцу. Между тем, разрешая заявленные истцом требования по существу, суд первой инстанции не учел, что представленный ответчиком реестр собственников помещений в многоквартирном доме является неполным, поскольку в данном реестре не содержаться сведения в отношении всех помещений многоквартирного дома, а также собственников помещений такого дома.

Вместе с тем, согласно п.п. "б" п.4 раздела II Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

Таким образом, реестр собственников многоквартирного дома должен содержать актуальную информацию, позволяющую идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Однако данные требования закона судом первой инстанции учтены не были.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 328 ГПК РФ решение суда в части отказа в удовлетворении иска об обязании предоставить реестр собственников помещений многоквартирного дома подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении данных требований.

Между тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления истца о возмещении судебных расходов, поскольку в указанной части выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям ст.ст. 88, 98, 100 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с решением суда в указанной части выводов суда не опровергают и оснований для отмены указанной части решения или его изменения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2018 года в части отказа в удовлетворении иска Виенто В.И. к ООО "Группа компаний "ДОС" об обязании предоставить реестр собственников многоквартирного дома отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ДОС" предоставить Виенто ВИ реестр собственников помещений в многоквартирном доме, расположенный по адресу: *****.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: