Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 33-3051/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Бабенко О.И, Зениной Л.С.

при секретаре Струкове А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать фио, фио, фио, паспортные данные утратившими право пользования жилым помещением - комнатой N 53 в общежитии, расположенном по адресу: адрес, сняв с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части в удовлетворении иска отказать,

установила:

Истец ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве обратился в суд с иском к фио, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением - комнатой N 53 в общежитии, расположенном по адресу: адрес, обязании ОВМ ОМВД России по району Южное Медведково снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска представитель истца указал на то, что ответчику фио как сотруднику уголовно-исполнительной системы была предоставлена комната в общежитии по указанному адресу, также в спорном жилом помещении проживают супруга фио и дочь фио, 2014 г.р. Ответчик фио сотрудником уголовно-исполнительной системы в настоящее время не является.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики и их представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

В судебное заседание представитель третьего лица ОУФМС РФ по адрес Медведково не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просят ответчики фио, фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии ответчик фио, представитель ответчиков по доверенности фио явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель истца ФКУ СИЗО N4 УФСИН России по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, с доводами апелляционной жалобы ответчиков не согласилась, решение суда просила оставить без изменения.

В заседание судебной коллегии представитель третьего лица ОУФМС РФ по адрес Медведково не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио, представителя ответчиков фио, фио по доверенности фио, представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчиков, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу ст. 10 адреса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания ст. 305 ГК РФ следует, что права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ч.1. и 2 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома или части домов.

Как установлено судом первой инстанции, ФСИН России по договору N 40-04 от 18 июля 2011 года передала ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве в оперативное управление федеральное имущество, в том числе общежитие по адресу: адрес.

В общежитии по указанному адресу с 29.03.2013 года постоянно зарегистрирован фио, также по указанному адресу с 17.09.2014 года была зарегистрирована дочь фио, паспортные данные. Ответчик фио по указанному адресу по месту жительства не зарегистрирована. Ранее с декабря 2004 года фио был зарегистрирован по указанному адресу по месту пребывания, временно. Основанием для регистрации явился ордер N 21, выданный 28.02.2003 года Учреждением ИЗ-77/4 УФСИН России по г. Москве на право занятия комнаты N 53.

Согласно справке УФСИН России по г. Москве капитан внутренней службы фио проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 14.01.1998 г. по 03.03.2005 г. и с 21.04.2006 г. по 31.08.2016 г, уволен из уголовно-исполнительной системы по п. "в" ч.1 ст.58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) Положения о службе в органах внутренних дел РФ; в выписке из приказа УФСИН по г. Москве от 31.08.2016 г. N 556 л/с указано, что у ответчика выслуга лет в календарном исчислении на 31.08.2016 г. - 20 лет 04 месяца 22 дня.

Из справки о трудовом стаже от 17.07.2018 года следует, что по состоянию на 01.03.2015 г. выслуга лет фио в календарном исчислении составляет 09 лет 00 месяцев 21 день, в льготном исчислении - 12 лет 06 месяцев 01 день.

С момента увольнения со службы и до настоящего времени ответчики продолжают проживать в общежитии по адресу: адрес, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеют.

Из материалов дела также усматривается, что фио на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в УФСИН России по г. Москве не состоит. Решением заседания комиссии УФСИН России по г. Москве по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 27.11.2015 года (протокол N 18) фио в постановке на учет, в соответствии с п. 8 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2012 года N 282-ФЗ, с учетом положения ст. 31 ЖК РФ отказано.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2016 года, отказано в удовлетворении исковых требований фио к УФСИН России по г. Москве о признании решения комиссии незаконным и обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Указанным решением суда установлено, что фио в период с 31.12.1977 г. по 29.03.2013 г. был постоянно зарегистрирован по месту жительства в жилом доме общей площадью 53,3 кв.м, расположенном по адресу: адрес, принадлежащем на праве собственности отцу фио, обеспеченность жилой площадью составляла 17,77 кв.м на человека. 29.03.2013 г. фио снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, где был обеспечен жилой площадью более 15 кв.м, при этом право постоянного пользования иным жилым помещением не приобрел, поскольку регистрация по месту пребывания в общежитии по месту службы такого права не предоставляет. Таким образом, фио в течение пяти лет, предшествующих подаче рапорта, совершил действия, повлекшие ухудшение его жилищных условий.

Согласно ч.1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст.103 ЖК РФ.

В силу ч.2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.

Разрешая заявленные исковые требования ФКУ СИЗО N4 УФСИН России по г. Москве в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - комнатой N53 в общежитии по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета, при этом исходил из того, что ответчики не состоят в трудовых отношениях с истцом ФКУ СИЗО N4 УФСИН России по г. Москве, не проходят у истца службу. Более того, ответчик фио не имел права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку на момент вступления в силу Жилищного кодекса РФ у ответчика фио имелось иное жилое помещение для проживания.

Указанный вывод суда судебная коллегия признает правильным, основанным на законе и фактических обстоятельствах дела.

Согласно ч.2 ст. 105 ЖК договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Судом первой инстанции учтено, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении носило временный характер, на период прохождения фио службы в органах уголовно-исполнительной системы, в настоящее время у фио отсутствуют трудовые и служебные отношения с ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, он не проходит службу.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе ответчики оспаривают решение и ссылаются на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик фио в апелляционной жалобе указал на наличие у него права на сохранение за ним ранее предоставленного спорного жилого помещения согласно положениям ст. 13 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Эти доводы основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно ч.1 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие (ст.5 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ").

В соответствии со ст.13 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Разъяснения по применению данной нормы даны в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности указано, что ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма ( часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете ( часть 2 статьи 52 ЖК РФ) не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108, 110 ЖК РСФСР.

В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежитий без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставившим им жилое помещение, не менее 10 лет, а также лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

Из содержания приведенных положений статьи 13 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и разъяснений Верховного Суда РФ, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие ЖК РФ (01 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям положения статьи 108 ЖК РСФСР применяются и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при одновременном наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: