Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 33-3054/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио, фио, фио договор социального найма на жилое помещение по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио, фио обратились в суд к ответчику Департаменту городского имущества адрес с иском о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что указанное жилое помещение было предоставлено фио в дата, после смерти фио члены ее семьи обращались в адрес Москвы с заявлением о заключении договора социального найма, в чем им было неправомерно отказано.

В судебном заседании представитель истцов фио исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Департамент городского имущества адрес, как незаконного, с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объем.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества адрес - фио, подержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истцов фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения закона, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обязании Департамент городского имущества адрес заключить с фио, фио, фио договор социального найма на жилое помещение по адресу: адрес.

Вывод суда судебная коллегия признает правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Так, согласно ст. 13 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", ст. 47 ЖК адрес, основанием для вселения в жилое помещение по договору найма являлся ордер.

В силу положений ст. 50 ЖК адрес пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда, осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 54 ЖК адрес наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 19 ЖК РФ к муниципальному жилищному фонду относится жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям, то есть находящиеся в собственности района, города, входящих в них административно-территориальных образований, в том числе в адрес и Санкт-Петербурге, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений.

Полномочия в области учета муниципального жилищного фонда, определения порядка предоставления по договорам социального найма, установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориями граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, предоставления в установленном порядке малоимущим гражданам по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - осуществляют органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга ( ст. 13 и 14 ЖК РФ), которым в адрес является Департамент городского имущества адрес в соответствии с Положением о Департаменте городского имущества адрес, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от дата N 99-ПП.

На основании ч.1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ордера от дата, выданного исполкомом Бабушкинского районного совета народных депутатов адрес, работнику Производственного жилищно-ремонтного объединения адрес фио на семью в составе мужа фио, детей фио и фио была предоставлена отдельная служебная двухкомнатная квартира по адресу: адрес, которая, согласно выписки из ЕГРН, находится в собственности адрес.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что по состоянию на дата в жилом помещении по адресу: адрес, на основании служебного ордера от дата, зарегистрированы по месту жительства: с дата фио, датар, с дата фио, датар, с дата фио, датар, фио выписана из указанного жилого помещения дата, в связи со смертью (умерла дата), фио выписана дата по уведомлению по адресу: адрес, фио выписан дата по уведомлению по адресу: адрес.

Из материалов дела усматривается, что истцы фио неоднократно обращались в ДГИ адрес с заявлениями о заключении договора социального найма в отношении занимаемого ими жилого помещения, в чем ответчиком истцам было отказано.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы ссылались на то, что их права нарушены, поскольку отказ ДГИ адрес в заключении договора социального найма занимаемого ими жилого помещения является неправомерным.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства по данному спору обстоятельства, на которых основаны исковые требования, нашли свое подтверждение, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Признавая право истцов на заключение с ними договора социального найма в отношении занимаемого истцами жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, суд первой инстанции, верно исходил из того, что истцы занимают спорное жилье на законных основаниях, на основании ордера от дата, выданного исполкомом Бабушкинского районного совета народных депутатов адрес, которое является для них единственным местом жительства и единственным жильем, в отношении которого истцы обладают самостоятельным правом пользования в соответствии с законодательством, проживают в спорной квартире длительное время, исполняют обязанности по оплате спорной квартиры и жилищно-коммунальных услуг, а также принял во внимание обстоятельство того, что спорное жилое помещение относится к городскому жилищному фонду и может предоставляться гражданам по договорам социального найма, в связи с чем отказ адрес Москвы в заключении с истцами договора социального найма в отношении спорной квартиры не может являться правомерным.

С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований, с которым соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, им не представлено доказательств обращения в Департамент городского имущества адрес с полным пакетом необходимых для заключения договора социального найма документов, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку законом обязательный досудебный порядок по данной категории спора не предусмотрен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что соответствующие изменения в Постановление Правительства адрес от дата N711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" внесены после обращения истцов фио в Департамент по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения, в связи с чем отказ являлся правомерным, а после внесения соответствующих изменений фио по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения в Департамент не обращались, в связи с чем нарушен досудебный порядок урегулирования спора, не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции и отсутствии у истцов права на заключение с ними договора социального найма, а обязательного досудебного порядка в настоящем случае законом не предусмотрено.

При этом, у ответчика не имелось оснований для отказа истцам в заключении договора социального найма.

Так, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от дата N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и не действующим с момента вынесения решения пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений" (в редакции Постановления Правительства Москвы от дата N 158-ПП).

Так, судебная коллегия пришла к выводу, что пункт 1.1 Положения противоречит положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности адрес, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о предоставлении служебного жилого помещения по договору социального найма следует исходить из продолжительности периода работы гражданина в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, вне зависимости от соответствия площади занимаемого ими жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на проживающих лиц исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

В связи с изложенным, заключение договора социального найма до внесения соответствующих изменений дата было предусмотрено п. 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений без учета площади занимаемого ими жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: