Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 33-3074/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по частной жалобе финансового управляющего должника наименование организации фио на определение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Производство по гражданскому делу N 2-4924/18 по иску финансового управляющего должника фио фио к фио о взыскании денежных средств прекратить",

УСТАНОВИЛА:

Истец финансовый управляющий должника фио - фио обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании денежных средств.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит финансовый управляющий должника наименование организации фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца финансового управляющего должника фио фио по доверенности фио, поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям предусмотренным пунктом 1 части первой ст. 134 ГПК.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. ст. 57, 69 70, 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований установленного этим Законом.

Указанным положениям закона обжалуемое определение не отвечает.

Судом установлено, что наименование организации, в соответствии с решением арбитражного суда адрес от дата признан несостоятельным (банкротом).

Прекращая производство по делу, судья первой инстанции, применительно к положениям ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что спор не подведомственен Тушинскому районному суду адрес полагая, что исковые требования предъявлены к лицу признанному несостоятельным (банкротом), в связи с чем подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что исковые требования заявлены финансовым управляющим должника фио признанного несостоятельным (банкротом) к фио.

Сведений о признании фио несостоятельным (банкротом) материалы дела не содержат.

С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда адрес от дата - отменить.

Дело направить в районный суд для рассмотрения его по существу.

Председательствующий:

Судьи: