Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 33-3097/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.

и судей Дегтеревой О.В, Масленниковой Л.В,

при секретаре Решетовой К.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Шорниковой А.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 августа 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шорниковой А.А. к ФГБУ ФБМСЭ Минтруда и социальной защиты РФ, ФКУ "ГБМСЭ по Московской области" Минтруда России" о признании незаконными решений и изменении группы инвалидности, - отказать,

установила:

Шорникова А.А. обратилась в суд с иском к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ФКУ "ГБ МСЭ по Московской области" Минтруда России о признании незаконными решений об отказе в установлении 2 группы инвалидности, мотивируя обращение тем, что страдает рядом заболеваний, ей ранее была установлена 2 группа инвалидности, однако, согласно справки N *** о результатах проведения медико-социальной экспертизы от 07.12.2016г, справки N *** о результатах медико-социальной экспертизы от 19.12.2016г. ей установлена 3 группа инвалидности. Истец считает, что имеющиеся у нее заболевания дают право на установление 2 группы инвалидности бессрочно.

Представитель Шорниковой А.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Шорникова А.А.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается: установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов; изучение уровня и причин инвалидности населения; участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов; определение степени утраты профессиональной трудоспособности; определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление мер социальной поддержки семье умершего.

Медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

17.12.2015 Минтруда России издан Приказ N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", согласно которому к лассификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий. Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания установления групп инвалидности (категории "ребенок-инвалид").

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Шорникова А.А, ***г.р, с 2008г. признавалась ребенком-инвалидом, с 2012г. по 2016г. - инвалидом 2 группы.

В 2016г. бюро ФКУ "ГБ МСЭ по Московской области" Минтруда России Шорниковой А.А. была установлена 3 группа инвалидности бессрочно.

07.12.2016г. в экспертном составе N 8 ФКУ "ГБ МСЭ по Московской области" Минтруда России Шорниковой А.А. проведена очная медико-социальная экспертиза в порядке обжалования решения бюро, подтверждена правомерность установления 3 группы инвалидности.

С решением ФКУ "ГБ МСЭ по Московской области" Минтруда России Шорникова А.А. не согласилась и обжаловала его в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, где 19.12.2016г. экспертным составом N 12 смешанного профиля была проведена очная медико-социальная экспертиза.

По результатам проведенной 19.12.2016 в Федеральном бюро очной медико-социальной экспертизы было установлено, что имевшееся у Шорниковой А.А. нарушение здоровья со стойкими умеренными расстройствами статодинамических функций, приводило к ограничению способности обучаться 1 степени, заниматься трудовой деятельностью 1 степени, самостоятельно передвигаться и выполнять самообслуживание 1 степени и определяло необходимость ее социальной защиты, что явилось основанием для установления 3 группы инвалидности. Правовых оснований для установления 2 группы инвалидности в соответствии с пунктами 5 и 6 Правил не установлено.

Доказательств, опровергающих законность выводов экспертов МСЭ, суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований Шорниковой А.А, суд первой инстанции оценил представленные доказательства в их совокупности применительно к положениям ст. ст. 1, 7, 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95, Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 декабря 2015 г. N 1024н, и пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые экспертные решения вынесены в строгом соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, по имеющимся данным, при проведении экспертизы ответчиками был соблюден предусмотренный порядок освидетельствования, исследованы все представленные медицинские и медико-экспертные документы.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на наличие у нее многочисленных заболеваний, на тот факт, что до 2016г. ей была установлена 2 группа инвалидности, каких-либо улучшений в состоянии ее здоровья, несмотря на проводимое лечение, не произошло, данные выводы суда по делу не опровергает, а потому не может быть принята во внимание.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права применены судом правильно.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: