Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 33-3138/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму уменьшения цены за выполненные работы, установленной в договоре, в размере сумма, неустойку за период с дата по дата - сумма, штрафа в размере сумма, расходы на экспертизу - сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

Требования искового заявления мотивированы тем, что дата между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда N НСФ/740 на выполнение строительных работ. Согласно условиям договора подрядчик обязуется осуществить строительные работы по возведению индивидуального энергоэффективного одноквартирного жилого дома с деревянным каркасом по адресу: адрес, в соответствии с техническим заданием и эскизным проектом. Обязательства по оплате услуг истцом исполнены в установленные договором сроки. Ответчик в свою очередь нарушил условия договора, т.к. имеются дефекты, возникшие в результате некачественного выполнения работ. Истец своевременно уведомил ответчика о ненадлежащем выполнении работ. Кроме того, обратился в наименование организации для обследования индивидуального жилого дома. Заключением эксперта выявленные дефекты были подтверждены, стоимость работ по их устранению согласно расчету оставляет сумма руб.

На основании изложенного, истец обратился в суд с иском к наименование организации и просил взыскать сумму уменьшения цены за выполненные работы, установленной в договоре, в размере сумма, неустойку за период с дата по дата - сумма, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу истца, расходы на экспертизу - сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В судебное заседание суда первой инстанции явился истец фио и его представитель по доверенности фио, которые требования искового заявления поддержали в полном объеме.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик наименование организации не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации по доверенности фио по доводам жалобы и дополнений к ней.

В заседание судебной коллегии явились истец фио и его представитель по доверенности фио, которые против удовлетворения апелляционной жалобы, дополнений к ней возражали.

В заседание судебной коллегии явилась представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, которая апелляционную жалобу, дополнения к ней и доводы, изложенные в них, поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не усматривает.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик): обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом первой инстанции установлено, что дата между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда N НСФ/740 на выполнение строительных работ.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется осуществить строительные работы по возведению индивидуального энергоэффективного одноквартирного жилого дома с деревянным каркасом по адресу: адрес, в соответствии с техническим заданием и эскизным проектом, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные подрядчиком работы, на условиях, установленных договором.

На основании п. 2.1. договора стоимость выполняемых подрядчиком по настоящему договору работ составляет сумма

Обязательства по оплате услуг фио исполнены в установленные договором сроки, что подтверждается чек-ордерами.

В процессе эксплуатации объекта истцом были обнаружены недостатки выполненных работ, в связи с чем фио обратился в наименование организации для обследования индивидуального жилого дома.

Заключением эксперта выявленные дефекты были подтверждены. О дате и времени проведения обследования экспертом ответчик извещался телеграммой, которая была получена наименование организации, однако, от ответчика каких-либо возражений относительно проведения экспертизы, не поступило.

дата истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием об уменьшении цены выполненной работы и возмещении расходов истца по проведению обследования объекта. В ответе на претензию N 110/07 от дата ответчик признал выявленные нарушения, однако отказался удовлетворить требования об уменьшении цены выполненных работ, посчитав их незаконными, и сообщил о готовности устранить недостатки работ своими силами, согласно условиям договора и компенсировать расходы истца по проведению обследования объекта.

дата истец повторно направил претензию ответчику с обоснованием законности ранее заявленных требований, однако ответа на претензию не поступило.

Представленное истцом заключение эксперта судом первой инстанции признано допустимым доказательством, положено в основу решения, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства, эксперты в исходе дела заинтересованы не были, экспертиза проведена квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее образование, квалификацию, выводы экспертизы мотивированы имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая то, что работы по договору подряда ответчиком выполнены с недостатками, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении требований искового заявления и взыскал с ответчика в пользу истца сумму уменьшения цены за выполненные работы в размере сумма

Руководствуясь положениями ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить требования искового заявления о взыскании неустойки за период с дата по дата и определилвзыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Руководствуясь положениями ст. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции верно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате экспертизы в размере сумма

На основании положений ст. 98, 103 ГПК РФ, учитывая то, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, суд первой инстанции законно взыскал с ответчика наименование организации в доход бюджета адрес подлежит государственную пошлину в размере сумма

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы стороны ответчика, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не находит.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседание судом первой инстанции, подлежит отклонению, так как не нашел своего подтверждения в материалах дела.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении наименование организации извещения о дате судебного разбирательства (л.д.121). Кроме того, по запросу судебной коллегии были предоставлены распечатки почтовых отправлений суда, из которых усматривается, что согласно почтовым идентификаторам N 11999123444623, N 11999123444630, извещения в адрес наименование организации были направлены заблаговременно, получены адресатом дата.

Согласно положениями ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика наименование организации надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе о том, что обязательства по договору подряда ответчиком были выполнены надлежащим образом, а также о том, что представленный истцом расчет является неверным, сумма взыскания явно завышена, подлежат отклонению, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не были представлены достаточные и достоверные доказательства в обоснование своей позиции.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик наименование организации был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что он выбрал именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание и не представление доказательств опровергающих доводы истца.

В целом, доводы жалобы и дополнений к ней не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на принятое судом решение первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование ответчиком закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: