Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 33-3176/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.

судей: Дубинской В.К, Сальниковой М.Л.

при секретаре Семиной О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по частной жалобе представителя ответчика Администрации Лотошинского муниципального района Московской области и муниципального образования "Лотошинский муниципальный район Московской области" по доверенности Емельянова А.А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 года

которым постановлено:

- отказать ответчику Администрации Лотошинского муниципального района Московской области в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 года по гражданскому делу N 2-7\2016 по исковому заявлению КБ "Мастер-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ЗАО "Научно-производственное объединение "Флавит-Холдинг", Администрации Лотошинского муниципального района Московской области, Лютенко А. А. и Удалову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 ноября 2016 года удовлетворен иск Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ЗАО "Научно-производственное объединение "Флавит-Холдинг", Администрации Лотошинского муниципального района Московской области, Лютенко А. А. и Удалову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель Администрации Лотошинского муниципального района Московской области не согласился с решением и подал апелляционную жалобу на указанное решение, сопроводив ее ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Документы поступили в суд 24 июля 2018 года.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель Администрации Лотошинского муниципального района Московской области по доводам, изложенным в частной жалобе, указывая, что судебных извещений администрация не получала, копия решения в их адрес не направлялась, о своем участии в процессе им не было известно, поскольку определение о правопреемстве было отменено Московским городским судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ч.2 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, и находит определение суда подлежащим отмене как постановленное при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, указанным заявителем.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что Администрация Лотошинского муниципального района Московской области ранее неоднократно получала судебные извещения, доказательств невозможности получить судебное решение ранее ответчик не предоставил.

Коллегия с приведенными выводами суда не согласна, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах по данному вопросу.

18 июля 2016 года судом было вынесено определение о правопреемстве и привлечении к участию в деле заявителя, который подал частную жалобу. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 сентября 2016 года определение о привлечении к участию в деле Администрации Лотошинского муниципального района Московской области отменено (т.2 л.д. 134), повторно вопрос о правопреемстве судом первой инстанции не был рассмотрен. Последующие судебные заседания 29 сентября 2016 года, 2 ноября 2016 года проходили без участия и без извещения Администрации Лотошинского муниципального района Московской области. Вместе с тем данная организация осталась ответчиком по делу, в судебном заседании, окончившемся вынесением решения, не участвовала, в нарушение ст. 214 ГПК РФ копия решения в адрес Администрации Лотошинского муниципального района Московской области не направлялась.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока нельзя признать правильными, определение об отказе в восстановлении срока вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с вынесением по делу нового определения - о восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года отменить, вынести новое определение:

Восстановить Администрации Лотошинского муниципального района Московской области срок для подачи апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 ноября 2016 года.

Председательствующий:

Судьи: