Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 33-3218/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В,

судей Полковникова С.В, Антоновой Н.В,

при секретаре Тренихиной Е.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по частной жалобе Рубцова И.В. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года, которым постановлено:

Заявление Рубцова И.В. об индексации присужденных денежных сумм с ООО "Центрореал" по решению Савеловского районного суда г. Москвы 16.06.2011 г. по гражданскому делу N * удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Центрореал" в пользу Рубцова Игоря Владимировича сумму индексации денежных средств, взысканных решением Савеловского районного суда г. Москвы от 16.06.2011 по гражданскому делу N *в размере * руб. 8 коп,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от * г. по гражданскому делу N * с ООО "Центрореал" в пользу Рубцова И.В. взысканы денежные средства по договору займа в размере * руб. * коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб, а всего * руб. * коп.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от * г. произведена индексация денежных сумм, взысканных решением Савеловского районного суда г. Москвы от * г, за период с *** г. по *** г.; с ООО "Центрореал" в пользу Рубцова И.В. в счет индексации присужденных денежных сумм взыскано * руб.

Рубцов И.В. обратился в суд с заявлением об индексации денежных средств, присужденных решением Савеловского районного суда г. Москвы от * г. по гражданскому делу N *, за период с ***г. по *** г. (на дату подачи заявления в Арбитражный суд г. Москвы о признании ответчика несостоятельным (банкротом)), просит взыскать с ООО "Центрореал" в пользу Рубцова И.В. в счет индексации денежные средства в размере *руб, исходя из индексов потребительских цен на товары и услуги в г.Москве.

Истец Рубцов И.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, доводы заявления поддержал.

Конкурсный управляющий *** в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, посредством телефонограммы сообщил, что не возражает против индексации присужденной суммы с ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Рубцов И.В. по доводам частной жалобы, указывая, что выводы суда об индексации присужденной решением суда суммы в соответствии с индексами потребительских цен по Центральному Федеральному округу являются ошибочными, полагает, что индексация должна быть произведена в соответствии с индексами потребительских цен на товары и услуги в г.Москве. Также указывает, что суд ошибочно произвел индексацию взысканных решением суда сумм без учета индексации за период по ***г, взысканной определением Савеловского районного суда г. Москвы от *** г.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от ***г. по гражданскому делу N *** с ООО "Центрореал" в пользу Рубцова И.В. взысканы денежные средства по договору займа в размере *** руб. *** коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб, а всего *** руб. *** коп.

Указанное решение суда ответчиком не исполнено.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от ***г. произведена индексация денежных сумм, взысканных решением Савеловского районного суда г. Москвы от ***г, за период с ***г. по *** г.; с ООО "Центрореал" в пользу Рубцова И.В. в счет индексации присужденных денежных сумм взыскано *** руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ***г. по делу N *** ООО "Центрореал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Центрореал" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ***.

Удовлетворяя частично заявление Рубцова И.В. об индексации денежных средств, присужденных истцу решением Савеловского районного суда г. Москвы от *** г, и определяя размер индексации за период с *** г. по *** г. (на дату подачи заявления в Арбитражный суд г. Москвы о признании ответчика несостоятельным ( банкротом)), в сумме *** руб. ** коп, суд первой инстанции исходил из индексов потребительских цен по Центральному Федеральному округу.

Судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о применении при индексации присужденных решением суда денежных сумм индексов потребительских цен по Центральному Федеральному округу, а не индексов потребительских цен по г.Москве, в связи с чем определение суда в части размера взысканной суммы в счет индексации подлежит изменению.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства ( статьи 393, 394 и 395 ГК Российской Федерации).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 г. N 35-П признана часть первая статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Также указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при необходимости индексации присужденных денежных сумм, - суд обязан в настоящее время исходить из требований действующего законодательства Российской Федерации, с учетом индекса потребительских цен, который рассчитывается ежемесячно МОСГОРСТАТом в соответствии с "Официальной статистической методологией организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен", утвержденной Приказом Росстата от 30.12.2014 N 734, ввиду того, что индексы потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного ущерба взыскателю.

Индекс потребительских цен характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления, измеряет отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода. Расчет индекса потребительских цен на федеральном и региональных уровнях производятся по единой методологии с месячной периодичностью. Для индексации присужденных денежных сумм в связи с несвоевременной выплатой, необходимо использовать только индексы за полные месяцы, начиная с месяца, следующего за датой вступления в законную силу решения суда и заканчивая месяцем, предшествовавшем выплате.

Расчет индексации, представленный истцом и произведенный исходя из индексов потребительских цен в г.Москве и с учетом ранее произведенной судом индексации взысканных решением суда денежных средств определением Савеловского районного суда г. Москвы от *** г, является правильным, арифметически верным, соответствует вышеуказанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, положениям ст. 208 ГПК РФ, ответчиком не оспорен и опровергнут.

С учетом индексов потребительских цен в г.Москве за период с *** г. по *** г. (на дату подачи заявления в Арбитражный суд г. Москвы о признании ответчика несостоятельным (банкротом), и с учетом ранее произведенной судом индексации определением Савеловского районного суда г. Москвы от *** г, с ООО "Центрореал" в пользу Рубцова И.В. следует взыскать в счет индексации ***руб. (***руб. х 160% - ***руб. - *** руб.).

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера суммы, подлежащей взысканию в порядке индексации; с ООО "Центрореал" в пользу Рубцова И.В. подлежат взысканию в порядке индексации денежные средства в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от *** года изменить в части размера суммы, подлежащей взысканию в порядке индексации.

Взыскать с ООО "Центрореал" в пользу Рубцова Игоря Владимировича в счет индексации присужденных сумм по решению Савеловского районного суда г. Москвы от *** г. *** руб.

Председательствующий:

Судьи: