Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 33-3227/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Артюховой Г.М.

при секретаре Дворской Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Шелепаева С*В* к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным и отмене решения, обязании предоставить земельный участок,

по апелляционной жалобе истца Шелепаева С*В*, подписанной его представителем Герасимовым С*В*, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 06 июня 2018 года, которым в иске Шелепаева С*В* отказано,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 06 июня 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шелепаева С*В* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Федотов Д.И. N 33-3227/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Артюховой Г.М.

при секретаре Дворской Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Шелепаева С*В* к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным и отмене решения, обязании предоставить земельный участок,

по апелляционной жалобе истца Шелепаева С*В*, подписанной его представителем Герасимовым С*В*, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 06 июня 2018 года, которым в иске Шелепаева С*В* отказано,

УСТАНОВИЛА:

Шелепаев С.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным и отмене решения, обязании предоставить земельный участок, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 06 июня 2018 года в иске Шелепаева С.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Шелепаев С.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Шелепаева С.В. -Платон И.А. явился; апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы - Васнева С.А. явилась; апелляционную жалобу не признала.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Шелепаев С.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным и отмене решения и об обязании предоставить земельный участок, ссылаясь на то что 09.08.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выкупе по льготной цене в размере 20 % земельного участка N **** по адресу: ****, с кадастровым номером ****, по цене ****, в чем истцу было отказано; на основании вышеизложенного, истец просил признать незаконным и отменить решение Департамента городского имущества города Москвы и обязать ответчика предоставить в собственность истцу земельный участок N***, расположенный по адресу: ****, с кадастровым номером ****, путем заключения договора купли-продажи (выкупа), по льготной цене в размере ***** руб.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Шелепаевым С.В. исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок

Департамент городского имущества г. Москвы в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" осуществляет функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися на территории г. Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ст. 3 ФЗ-210 "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ-210 "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

При вынесении решения суд установил, что 09.08.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка N **** по адресу: ****, с кадастровым номером **** по цене равной 20 % от кадастровой стоимости, а именно **** коп.

07.09.2017 г. ответчиком был направлен истцу ответ за номером ***** с разъяснением, что оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность с учетом п. 2 ст. 2 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137 не имеется.

Оформление земельно-правовых отношений осуществляется Департаментом в рамках предоставления государственных услуг в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы". Оформление дополнительного соглашения к договору аренды осуществляется в рамках предоставления государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве".

В соответствии с федеральным законом и нормативными правовыми актами города Москвы установлен порядок и основания оформления земельно-правовых отношений.

Из материалов дела не следует, что истец обращался в Департамент городского имущества города Москвы за данными государственными услугами в порядке, установленным законодательством.

В соответствии с п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137 - ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участком - до или после вступления в силу Земельного кодекса РФ.

ООО "Спектр-Сервис" заключило с Администрацией муниципального образования "Ленинского муниципального района Московской области" договор аренды от 20.07.2010 г. N **** для индивидуального жилищного строительства сроком до 20.07.2059 г.

Однако, никаких изменений в указанный договор в части смены арендатора (на истца Шелепаева С.В.) в установленном порядке не вносилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Шелепаева С.В. о признании незаконным и отмене решения и обязании предоставить земельный участок N ****, расположенный по адресу: *****, с кадастровым номером ****, путем заключения договора купли-продажи (выкупа), по льготной цене в размере **** руб. не подлежат удовлетворению.

При этом суд обратил внимание на то, что порядок согласования реализации недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы и закрепленного на праве хозяйственного ведения за унитарными предприятиями, установлен постановлением Правительства Москвы от 21.09.2011 г. N 441-ПП "О совершенствовании системы взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении прав собственника имущества и учредителя государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) города Москвы", а также распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 10.02.2012 N 190-р "Об утверждении форм предложений (заявок) на создание, реорганизацию, ликвидацию и изменение вида государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) города Москвы и совершение ими сделок".

Таким образом, заключение договора купли-продажи (выкупа) земельного участка по льготной цене в размере **** руб. возможно исключительно только после соблюдения ряда необходимых процедур, предусмотренных действующим законодательством. Ответ ДГИ г. Москвы за номером **** с разъяснением по существу носил уведомительный и разъяснительный характер.

Учитывая изложенное, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Шелепаевым С.В. исковых требований.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При этом, судебная коллегия учитывает, что договор аренды спорного земельного участка с кадастровым номером **** заключен 20 июля 2010 года Муниципальным образованием Ленинский муниципальный район Московской области не с Шелепаевым С.В, а с ООО "Спектр-Сервис".

Согласно дополнительному соглашению от 26 ноября 2012 года Муниципальное образование Ленинский муниципальный район Московской области передало Департаменту земельных ресурсов города Москвы права и обязанности арендодателя по данному договору аренды.

Постановлением Правительства Москвы от 08.02.2013 года N 49-ПП предписано реорганизовать Департамент земельных ресурсов города Москвы путем присоединения к нему Департамента имущества города Москвы; установить, что Департамент земельных ресурсов города Москвы является правопреемником Департамента имущества города Москвы; изменить наименование Департамента земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.

В силу п. 5 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка... вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу... без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Между тем, названным договором аренды именно предусмотрено "иное", так как в силу п. 5.1 договора аренды - действия, предусмотренные пп. 5-6 ст. 22 ЗК РФ, арендатор может реализовать после предварительного согласования с арендодателем.

Тем самым, для передачи прав арендатора по договору аренды от ООО "Спектр-Сервис" в пользу Шелепаева С.В. в данном случае требовалось предварительное согласие Департамента городского имущества города Москвы, которое при заключении Шелепаевым С.В. и ООО "Спектр-Сервис" договора переуступки права долгосрочной аренды земельного участка от 02 февраля 2016 года получено не было.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Тем самым, данный договор от 02 февраля 2016 года не породил необходимые юридически-значимые последствия для Шелепаева С.В, который арендатором спорного земельного участка не является, на что правильно указал суд первой инстанции, в связи с чем права на выкуп земельного участка в рамках положений п. 2 ст. 2 и п. 2.2 ст. 3 Вводного закона к ЗК РФ не имеет.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***** от 06 июня 2007 года (с учетом последующих договоров переуступки прав) расторгнут на основании распоряжения Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 07 июня 2010 года с предписанием заключить с ООО "Спектр-Сервис" договоры аренды на вновь образованные земельные участки, в связи с чем правоотношения, возникшие в рамках подобного расторгнутого договора аренды от 06 июня 2007 года, сами по себе правовым основанием для признания Шелепаева С.В. арендатором земельного участка с кадастровым номером **** по новому договору аренды от 20 июля 2010 года, содержащему иную правовую регламентацию возможности уступки прав арендатора, являться не могут.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 06 июня 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шелепаева С*В* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: