Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 33-3264/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Артюховой Г.М, Курочкиной О.А.

при секретаре Ерицян А.Ж,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе Володькина А.Н. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 30 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Нивинской А.Б. удовлетворить частично.

Определить следующий порядок по оплате начисляемой платы за жилое помещение и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: ***:

- 1/5 доля оплаты за Нивинской А.Б.

- 4/5 доли оплаты за Володькиным А.Н, Володькиной А.В, Володькиным А.А, Володькиным А.А.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для начисления оплаты по коммунальным платежам и предоставления отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения соразмерно установленным долям.

Вселить Нивинскую А.Б. в квартиру по адресу: ***.

Обязать Володькина А.Н, Володькину А.В. не чинить препятствий Нивинской А.Б. в проживании в жилом помещении по адресу: ***, выдать экземпляр ключей от квартиры.

В остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Володькина А.Н. к Нивинской А.Б. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Нивинская А.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам Володькину А.Н, Володькиной А.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Володькина А.А, Володькина А.А, Шипилову Н.Н, МФЦ г. Москвы об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: *** в размере 1/6 части для истца от общего размера оплаты, обязании заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире. Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирована в спорном жилом помещении, отсутствует соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилья и коммунальные услуги с ответчиками.

Также Нивинская А.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам о вселении и нечинении препятствий в проживании в квартире по вышеуказанному адресу, выдаче ключей от квартиры, мотивируя свои требования тем, что ответчики чинят препятствия в проживании в спорном жилом помещении.

Определением суда вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство.

Володькин А.Н. обратился в суд с встречным исковым требованием, с учетом уточненного иска, о признании Нивинской А.Б. не приобретшей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета по месту жительства, мотивируя свои требования тем, что ответчик фактически никогда не вселялась в спорное жилое помещение, не приобрела права на жилую площадь, факт регистрации не порождает право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец Нивинская А.Б. не явилась, обеспечила явку представителей по доверенности, которые исковые требования поддержали, против встречного искового заявления возражают.

Ответчик Володькин А.Н, его представитель в судебном заседании возражали против исковых требований Нивинской А.Ю, встречные требования поддерживали.

Ответчик и третье лицо по встречному иску Володькина А.В. возражает против исковых требований Нивинской А.Ю, поддерживает встречные требования.

Ответчики представитель МФЦ г. Москвы, Шипилов Н.Н, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит Володькин А.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Володькин А.Н, Нивинская А.Б, Шипилов Н.Н, представители МФЦ г. Москвы, ДГИ г. Москвы, ГУ по вопросам миграции МВД России, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, Володькин А.Н, Нивинская А.Б. обеспечили явку своих представителей, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Володькина А.Н. по доверенностям Ланге А.А, Володькиной А.В, действующей за себя и несовершеннолетних Володькина А.А. и Володькина А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей Нивинской А.Б. по доверенностям Нивинского Б.А, Смирнова В.А, возражавших против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, общей площадью 44,70 кв.м, жилой площадью 27,90 кв.м, расположенную по адресу: ***.

В квартире зарегистрированы истец Нивинская А.Б. *** года рождения (с рождения - *** года), ответчики Володькин А.Н. (с *** года), Володькина А.В. (с *** года), несовершеннолетние Володькин А.А. *** года рождения (с *** года), Володькин А.А. *** года рождения (с *** года).

Ранее в квартире был также зарегистрирован Шипилов Н.Н, который на основании решения Преображенского районного суда г. Москвы от 05.06.2013 года признан недееспособным. В настоящее время в квартире не зарегистрирован.

Истец была зарегистрирована по месту жительства своей матери ***, которая умерла *** года. Как указала истец, до достижения своего совершеннолетия (21.10.2017 года) она проживала своим отцом *** по месту его регистрации.

17.08.2010 года между Володькиным А.Н. и ДЖПиЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма, согласно которому Нивинская А.Б. вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя (дочь бывшей жены).

Семья Володькина А.Н. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий с 2001 года на общих основаниях.

Истец Нивинская А.Б. с матерью *** была временно зарегистрирована по адресу: ***, на основании договора краткосрочного найма. Жилое помещение было предоставлено для временного проживания. На обращение истца в ДГИ г. Москвы по вопросу заключения договора социального найма ей было отказано.

Как следует из ответа ОМВД России по району *** г. Москвы, Нивинская А.Б. обращалась в отдел 14.11.2017 года с заявлением по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением.

Суд установил, что Нивинская А.Б, будучи несовершеннолетней, была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке с волеизъявления своих родителей, которые, в свою очередь, не возражали против регистрации и проживания ребенка на спорной жилой площади.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании Нивинской А.Б. не приобретшей право пользования спорной квартирой и снятии ее с регистрационного учета, суд исходил из того, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, и такое соглашение является основанием для вселения ребенка в конкретное жилое помещение, право Нивинской А.Б, как несовершеннолетней, на проживание в спорном жилом помещении и пользование им возникло на законных основаниях, будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могла.

При этом суд указал, что тот факт, что Нивинская А.Б. не проживала в спорной квартире правового значения не имеет, поскольку она отсутствовала в квартире в силу малолетнего возраста, по достижении восемнадцатилетнего возраста *** года она выразила волю к реализации прав и исполнению обязанностей нанимателя спорной квартиры, обратившись 14.11.2017 года в суд с иском о вселении.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворил исковые требования Нивинской А.Б. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать экземпляр ключей от входной двери, определении порядка участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании производить начисления по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с определенным порядком, определилследующий порядок оплаты по содержанию жилого помещения: в размере - 1/5 доля оплаты за Нивинской А.Б, - 4/5 доли оплаты за Володькиным А.Н, Володькиной А.В, Володькиным А.А, Володькиным А.А, указав, что данное решение является основанием для выдачи отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг спорной квартиры.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании была оглашена иная резолютивная часть решения, нежели изложена в оспариваемом решении, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются выводами заключения служебной проверки, проведенной по данным доводам жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что законный представитель Нивинской А.Б. - ее отец ***, не нес бремя расходов по оплате коммунальных платежей за дочь до достижения ею совершеннолетия, не могут повлечь отмену решения, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Нивинская А.Б. не приобрела право пользования квартирой, кроме того, Володькин А.Н, если считает, что его права нарушены, не лишен возможности разрешить данный спор в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 30 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: