Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 33-3352/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Мухортых Е.Н, Дубинской В.К,

при секретаре Дмитриеве С.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело частной жалобе Сергиенко В.И. на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 июня 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Сергиенко В.И. к МВД России о правовой определенности оставить без движения.

Известить истца о необходимости исправить недостатки искового заявления до 27 августа 2018 г, в случае невыполнения указанных требований заявление считается неподанным и подлежит возврату истцу,

УСТАНОВИЛА:

Сергиенко В.И. обратился в суд с иском к МВД России, в котором просил признать его в период с 16.03.1999 г. по 31.12.1999 г. застрахованным МВД России лицом по договору государственного страхования N СО 77-14 от 16.03.1999 г, признать его в период с 16.03.1999 г. по 31.12.1999 г. незастрахованным МВД России лицом по договору государственного страхования N СО 77-14 от 16.03.1999 г.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Сергиенко В.И. по доводам частной жалобы, полагая определение незаконным, поскольку оно вынесено с существенным нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает представление без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с п.п.4,5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования ; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит заявителю.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что исковые требования необходимо уточнить, поскольку заявленные исковые требования взаимоисключают друг друга.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи первой инстанции.

Из искового заявления следует, что Сергиенко В.И. просит признать его в период с 16.03.1999 г. по 31.12.1999 г. застрахованным МВД России лицом по договору государственного страхования N СО 77-14 от 16.03.1999 г, одновременно просит признать его в период с 16.03.1999 г. по 31.12.1999 г. незастрахованным МВД России лицом по договору государственного страхования N СО 77-14 от 16.03.1999 г.

Таким образом, истцом заявлены взаимоисключающие требования.

Такая формулировка требований, изложенных в исковом заявлении, препятствует рассмотрению дела судом, влияет на возможность определения судом предмета и пределов доказывания, обстоятельств, имеющих значение для дела, на распределение бремени доказывания.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции, основанием к отмене определения суда не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: