Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 33-3362/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К, Удова Б.В,

при секретаре Бастрон И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по частной жалобе истца фио на определение Замоскворецкого районного суда от 18 октября 2018 года, которым постановлено: восстановить ответчику РСА процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 27 апреля 2016 года, и по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 27 апреля 2016 года,

установила:

27 апреля 2016 года Замоскворецким районным судом г.Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков 09 апреля 2018 г. подал на указанное решение апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Судом постановлено определение от 18 октября 2018 г, которым срок на подачу апелляционной жалобы заявителю восстановлен.

Истец фио в частной жалобе просит об отмене указанного определения, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика РСА по доверенности фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении срока, суд первой инстанции учел доводы ответчика о том, что копия решения от 27 апреля 2016 г. получена представителем РСА по истечении срока на обжалование и признал данное обстоятельство уважительной причиной пропуска срока.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2016 г. состоялось решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы, представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал.

Согласно справке, решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2016 года (л.д. 37).

26 июля 2016 г. представителю истца выдан исполнительный лист (л.д. 38-39), решение исполнено 29 июля 2016 г. (л.д. 44).

24 августа 2016 г. представитель ответчика обратился в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с ходатайством, в котором указал на то, что 27.04.2016 г. по делу N 2-/2016 г. по иску фио к РСА вынесено решение, копия которого в адрес РСА не поступила, просил направить в адрес РСА копию указанного решения (л.д. 50).

06 марта 2018 г. представитель ответчика повторно обратился в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с ходатайством о направлении копии решения в адрес РСА (л.д. 46).

16 марта 2018 г. копия решения выслана в адрес РСА (л.д. 52).

Таким образом, из дела достоверно усматривается, что по состоянию на 24 августа 2016 года ответчику было известно о состоявшемся решении, более того, 29 июля 2016 г. решение было исполнено.

Несмотря на отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих направление судом в адрес ответчика копии мотивированного решения в период до 16.03.2018 г, Российский Союз Автостраховщиков знал о существе принятого решения, однако апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу подал лишь в апреле 2018 года - спустя почти два года после вынесения решения и более полутора лет после его исполнения, значительно пропустив срок на апелляционное обжалование.

Каких-либо уважительных причин столь значительного пропуска срока, объективно препятствующих ответчику получить копию решения суда и в разумный срок подать апелляционную жалобу судом не установлено, РСА о таких причинах, за исключением доводов о несвоевременном получении копии решения суда, не заявляло.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не присутствовавшим в судебном заседании, в отношении которых отсутствуют сведения о получении ими копии решения суда, также следует учитывать своевременность их обращения с заявлением о восстановлении срока с того момента, когда они узнали или должны были узнать о принятомрешении и могли получить его копию.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия находит, что основания для восстановления РСА срока на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 г. отсутствуют.

Согласно пункту 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, если она подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В связи с отказом по настоящему делу в восстановлении Российскому Союзу Автостраховщиков срока на обжалование решения, поданная ответчиком апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, как поданная с пропуском срока на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 18 октября 2018 года отменить.

В удовлетворении заявления Российского Союза Автостраховщиков о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 27 апреля 2016 года отказать.

Апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 27 апреля 2016 года отказать оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи