Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 33-3376/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вьюговой Н.М,

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л, дело по частной жалобе представителя истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 октября 2018 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка к АО СК "Альянс" о признании действий незаконными, взыскании страхового возмещения, прекратить,

Разъяснить заявителю, что с заявленными требованиями он имеет право обратиться в Арбитражный суд г.Москвы,

установила:

Истец ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка обратился в суд с иском к АО СК "Альянс", фио, фио в лице законного представителя фио, о расторжении кредитного договора, заключенного с фио, признании действий АО СК "Альянс" по отказу в выплате страхового возмещения незаконными, взыскании с АО СК "Альянс" страхового возмещения в размере 287231,73руб, взыскании с фио, фио влице законного представителя фио процентов по кредитному договору за период с 03.07.2015г. по 24.09.2018г. в размере 187879,06руб, указывая на то, что 30.08.2012г. между банком и фио был заключен кредитный договор на 540000руб. сроком на 60 месяцев. Этим же числом фио подписал заявление на страхование, страховщиком в данном случае выступает АО СК "Альянс" по рискам, в том числе смерть застрахованного лица, выгодоприобретателем является истец. 24.09.2013г. фио умер, ответчики являются его правопреемниками. На дату смерти у фио перед банком имелась задолженность по кредитному договору. фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, обратилась в банк с заявлением о наступлении страхового случая, которое было направлено в страховую компанию. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, не признав наступившее событие страховым случаем.

Исковое заявление подано в Замоскворецкий районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика АО СК "Альянс".

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика АО СК "Альянс" на основании определения суда от 16.10.2018г. производство по делу в части исковых требований к ответчикам фио, фио в лице законного представителя фио, было прекращено.

В судебном заседании представитель ответчика АО СК "Альянс" по доверенности фио заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований к ответчику АО СК "Альянс" в связи с подведомственностью данного спора Арбитражному суду г.Москвы на основании п.10.2 Соглашения N, заключенного между истцом и ответчиком, согласно которому стороны достигли соглашения о разрешении споров, возникших между сторонами из договора или в связи с ним, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ в Арбитражном суде г.Москвы.

Представитель истца возражала против удовлетворения ходатайства.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В заседании судебной коллегии представители истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности фио, фио доводы частной жалобы поддержали.

Представитель ответчика АО СК "Альянс" по доверенности фио возражали против удовлетворения частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает постановленное определение подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка первоначально обратился в суд с иском к АО СК "Альянс", фио, фио в лице законного представителя фио, о расторжении кредитного договора, заключенного с фио, признании действий АО СК "Альянс" по отказу в выплате страхового возмещения незаконными, взыскании с АО СК "Альянс" страхового возмещения в размере 287231,73руб, взыскании с фио, фио в лице законного представителя фио процентов по кредитному договору за период с 03.07.2015г. по 24.09.2018г. в размере 187879,06руб. без нарушения подсудности.

Впоследствии на основании определения суда от 16.10.2018г. производство по делу в части исковых требовании к ответчикам фио, фио в лице законного представителя фио, о расторжении кредитного договора, заключенного с фио, взыскании процентов по кредитному договору за период с 03.07.2015г. по 24.09.2018г. в размере 187879,06руб. было прекращено.

Прекращая производство по делу в части требований к ответчику АО СК "Альянс", суд первой инстанции, исходил из того, производство по делу в части исковых требований к ответчикам фио, фио в лице законного представителя фио было прекращено, а на основании п.10.2 Соглашения N, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и АО СК "Альянс", стороны достигли соглашения о разрешении споров, возникших между ним из договора или в связи с ним, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ в Арбитражном суде г.Москвы, в связи с чем, спор о выплате страхового возмещения стал подведомственен Арбитражному суду г.Москвы на основании ч. 2 ст. 27 АПК РФ, определяющей круг лиц, с участием которых арбитражные суды разрешают экономические споры.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Исходя из ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Следовательно, при принятии судом общей юрисдикции искового заявления, содержащего несколько связанных между собой требований, одни из которых подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, они подлежат разделению, и только в случае, если разделение требований невозможно, заявление должно быть принято к производству судом общей юрисдикции.

Действующий Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, которая регулирует порядок производства по делу в том случае, если в результате изменения обстоятельств дело, принятое судом к производству, стало подведомственным другому суду.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

По смыслу данной нормы изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству суда юридического значения не имеет.

Исходя из изложенного и учитывая положения ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом общей юрисдикции к своему производству с соблюдением правил подведомственности, установленных ст. 22 ГПК РФ, должно быть рассмотрено им по существу, несмотря на то, что в результате изменения обстоятельств, влияющих на определение подведомственности, оно станет подведомственно арбитражному суду.

Более того, судебная коллегия учитывает, что определение суда от 16.10.2018г, которым было прекращено производство по делу в части исковых требований к ответчикам фио, фио в лице законного представителя фио, о расторжении кредитного договора, заключенного с фио, взыскании процентов по кредитному договору за период с 03.07.2015г. по 24.09.2018г. в размере 187879,06руб, отменено на основании определения судебной коллегии по гражданским делам от 28 января 2019г, как незаконное, дело в части указанных исковых требований возвращено в суд для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 октября 2018 года отменить,

в удовлетворении ходатайства представителя ответчика АО СК "Альянс" о прекращении производства по делу в части иска ПАО "Сбербанк России" к АО СК "Альянс" о признании действий незаконными, взыскании страхового возмещения отказать.

Дело по исковым требованиям ПАО "Сбербанк России" к АО СК "Альянс" о признании действий незаконными, взыскании страхового возмещения возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи