Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 33-3406/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Казакова М.Ю,

с участием прокурора Вдовичева Ю.В,

при секретаре Футерко И.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе Рамоновой М.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 04 октября 2018 г, которым постановлено:

Исковые требования Рамоновой М.В. к ОАО "Санаторий "Южное взморье" о возмещении вреда здоровью оставить без удовлетворения ;

УСТАНОВИЛА:

Рамонова М.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Санаторий "Южное взморье" о возмещении вреда здоровью, указывая, что является инвалидом 2-й группы; в результате падения на территории санатория со ступеней, не оснащённых перилами, надлежащим образом не освещёнными, её здоровью был причинён вред; падение произошло в связи с ненадлежащим оснащением учреждения для пребывания инвалидов с ограниченными возможностями в передвижении, ориентирования в пространстве, отсутствием в этом учреждении системы необходимой помощи. В связи с этим истец просила суд взыскать с ответчика в счёт возмещения вреда здоровью с учётом материальных затрат и морального вреда 1000000 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что истец указала в заявлении от... г. на имя директора санатория о том, что падение произошло при повторном проходе в здание корпуса; действуя с должной степенью внимательности и осмотрительности, она не могла не знать о наличии 3-х ступенек, по которым она шла без вещей; у истца имелась возможность зайти с другого входа, где такие ступеньки отсутствовали; она не относится к категории маломобильных граждан, была заселена в корпус, не предназначенный для лиц с ограниченными возможностями (инвалидов-колясочников или лиц с нарушением опорно-двигательной системы, для которых имеется отдельный корпус, оснащённый всеми приспособлениями); её заболевание позволяет ей передвигаться самостоятельно; от оперативного вмешательства в больнице, куда её доставили после падения, истец отказалась, возвратилась в санаторий и продолжила отдых в том же корпусе; истцу были предоставлены все услуги по её просьбам, изложенным в заявлениях.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит в поданной апелляционной жалобе Рамонова М.В.

Проверив материалы дела, выслушав истца Рамонову М.В, представителя ответчика ОАО "Санаторий "Южное взморье" по доверенности Голункова В.В, прокурора, полагавшего решение правильным, отмене не подлежащим, решеора, полагавшщую интании дела был извещён. потому они проживают в квартире незаконно, чем нарушают права его несовершеннообсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался ст.151 ГК РФ об основаниях денежной компенсации морального вреда; ст.1064 ГК РФ об общих основаниях ответственности за причинение вреда; ст.1085 ГК РФ об объёме и характере возмещения вреда, причинённого повреждением здоровья; ст.ст.1099, 1100 ГК РФ об основаниях компенсации морального вреда; Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах законодательства о компенсации морального вреда".

Судом первой инстанции при разрешении заявленных требований было установлено, что в период с... г. по... г. Рамонова М.В, являющаяся инвалидом II группы бессрочно, проходила санаторно-курортное лечение в ОАО "Санаторий "Южное взморье" по путёвке ЮПВ 108179, выданной Департаментом труда и социальной защиты населения по Государственному контракту N... от... г, стоимость которой составила 17573 руб. 40 коп.; согласно справке N... от... г, с... г. 08-00 по... г. 08-00 истец находилась в номере без оплаты.

В обоснование доводов искового заявления истец ссылалась на то, что... г. во время заселения в корпус она упала со ступенек, в результате чего ударилась левой ключицей о перекладину стоящего напротив ступенек декоративного столика, что также подтверждается картой больного.

Материалами дела подтверждается и было установлено судом, что бригадой скорой помощи истец была доставлена в ГБУЗ "Краевая больница N 4", откуда выписана... г..с диагнозом "закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков, ушиб коленных суставов"; от предложенного оперативного лечения Рамонова М.В. отказалась, конечность была фиксирована гипсовой повязкой.... г..Рамонова М.В. обратилась с заявлением на имя генерального директора ОАО "Санаторий "Южное взморье", в котором сообщила, что при заселении не могла найти корпус N 1, в который была заселена; обратилась к прохожему, который указал на крыльцо, сказав, что это вход в корпус; поскольку данная информация вызвала у неё сомнения, она оставила вещи и проследовала в корпус, где дежурная подтвердила слова прохожего; она вернулась на улицу за вещами и направилась обратно в корпус, где на ступеньках упала, ударилась о столик напротив входа, в результате чего получила закрытый перелом ключицы со смещением осколков; была доставлена в Краевую больницу, где отказалась от оперативного вмешательства; прибыла в санаторий для продолжения санаторно-курортного лечения; в связи с этим просила продлить её пребывание в санатории на 1 сутки, учитывая период пребывания в больнице, оказать содействие в транспортировке в аэропорт в день вылета; ввиду отсутствия возможности пребывания на море, в бассейне, ограничении в приёме солнечных ванн, просила предоставить ей номер с балконом. Данные просьбы истца были выполнены руководством санатория; с... г..был осуществлён её перевод в номер категории "Стандарт 2-х местный 2-х комнатный"; с... г..по... г..истец находилась в номере без оплаты; ей был предоставлен бесплатный трансфер в день вылета до аэропорта. Также установлено, что в период с... г..по... г..Рамонова М.В. находилась в 3-м травматологическом отделении ФГКУ "Главный военный клинический госпиталь им. Н.Н.

Бурденко МО РФ" с диагнозом "замедленная консолидация левой ключицы после её закрытого косопоперечного перелома средней трети от... г..со смещением костных отломков. М 84.2"; была проведена операция: слева - открытая репозиция, остеосинтез ключицы металлической LCP пластиной (Остеомед) на 5-и винтах от... г..

В материалы дела были представлены сведения о том, что, согласно выписного эпикриза из истории болезни N... от... г, со слов больной и по данным медицинской документации известно, что, находясь в санатории г..Адлер... г..около 22-00 оступилась на лестнице и упала, ударившись левой ключицей о декоративный столик; была доставлена в ГКБ N 31, где был выявлен закрытый косо-поперечный перелом средней трети левой ключицы со смещением костных отломков; от госпитализации в стационар и оперативного лечения отказались; была наложена повязка Дезо; по возвращении в Москву обратилась за медицинской помощью к травматологу; была осмотрена начальником отделения; была рекомендована операция; в плановом порядке была госпитализирована в 3-е травматологическое отделение; при поступлении: левая верхняя конечность иммобилизирована ортезной повязкой по типу Дезо; при осмотре в проекции левой ключицы отмечается деформация оси ключицы со "ступенькой" в проекции диафиза; пальпация мягких тканей ключицы болезненна, подкожного смещения отломков не выявлено; пальпация левого плечевого сустава безболезненная; активные и пассивные движения в плечевом суставе болезненны из-за боли в ключице; при осмотре плечевого сустава костно-травматической патологии не выявлено; правый плечевой сустав без патологии; нарушения чувствительности, микроциркуляции пальцев кисти нет; иммобилизация состоятельная;... г..больной было выполнено: слева - открытая репозиция, остеосинтез ключицы металлической LCP пластиной (Остеомед) на 5-и винтах; послеоперационный период протекал гладко (режим, диета, симптоматическая, антибактериальная терапия, перевязки).

Повязка на ранах сухая чистая; активные движения пальцами левой кисти в полном объёме; нарушения чувствительности и кровообращения в левой верхней конечности нет; на перевязке послеоперационные раны без признаков воспаления, швы состоятельны; иммобилизация левой руки ортезом; срок стационарного лечения 2 дня; в ходе лечения достигнуты положительные результаты в виде купирования болевого синдрома, частично восстановлена функция левой верхней конечности, послеоперационная рана заживает первичным натяжением без осложнений, что стало возможным за счёт применения современных, в т.ч. новых медицинских технологий, приведших к интенсификации лечебного процесса и сокращению сроков лечения; выписана в удовлетворительном состоянии для продолжения лечения в амбулаторных условиях под наблюдением травматолога поликлиники.

Из материалов дела усматривается, что, согласно товарной накладной N... от... г, пластина стоимостью 36000 руб. была приобретена Рамоновой М.В. за счёт собственных денежных средств; также были приобретены лекарственные препараты "Остеогенон" - 697 руб, "Амоксиклав" - 379 руб. 05 коп. С жалобами на страх, нарушение сна, боязнь упасть... г. Рамонова М.В. обратилась к неврологу районной поликлиники; после осмотра врачом-неврологом поставлен диагноз: расстройство вегетативной (автономной) нервной системы неуточнённое, тревожно-фобическое, рекомендовано медикаментозное лечение. В период с... г. по... г, с... г. по... г. Рамонова М.В. находилась на стационарном лечении в ФГБУ "Национальный медико-хирургический Центр им. Н.И. Пирогова" с жалобами на боли, ограничение движений, умеренное припухание лучезапястных суставов кистей, ограничение движений в локтевых и плечевых суставах, боли в коленных суставах, боли и эпизоды припухания левого голеностопного сустава, боли в суставах стоп, утренняя скованность до 1,5 часов. Поставлен диагноз: ревматоидный артрит, серопозитивный полиартрит, АЦЦП позитивный, поздняя стадия, рентгенологическая стадия 4 (эрозивный), активность 3.... г. Рамонова М.В. генеральному директору ОАО "Санаторий "Южное взморье" направила претензию с требованием о возмещении вреда здоровью в размере 750000 руб, которая ответчиком оставлена без внимания.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательства причинно-следственной связи между причинёнными ей телесными повреждениями и действиями (бездействием) ответчика при предоставлении ей услуг представлены не были. При этом суд сделал вывод о том, что Рамонова М.В. получила травму в результате собственной неосторожности; доказательств, подтверждающих, что ответчиком были допущены нарушения, повлекшие причинение вреда здоровью истца, либо оказаны услуги ненадлежащего качества, в материалы дела представлены не были. Одновременно суд отметил, что истец не относится к категории маломобильных групп населения, для пребывания которых в санатории имеются корпуса NN.., что подтверждается техническим заключением ООО "КЦСР" от июля... г. Корпус N 1 также оснащён центральным входом без ступеней, о чём в материалы дела стороной ответчика были представлены фотоматериалы, что не оспаривалось истцом.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оснований для возложения на ОАО "Санаторий "Южное взморье" гражданско-правовой ответственности за причинённый Рамоновой М.В. материальный ущерб и моральный вред не имеется, поскольку отсутствует состав гражданского правонарушения: противоправность действий, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наступившими негативными последствиями для истца в виде причинения вреда её здоровью.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований по вышеизложенным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. В ходе судебного разбирательства наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для истца последствиями установлено не было. Сам по себе факт падения истца со ступеней и получение вследствие падения травм не являются достаточным основанием для возложения на ОАО "Санаторий "Южное взморье" обязанности компенсировать вред здоровью, причинённый потерпевшей при отсутствии вины, учитывая, в т.ч, отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении вреда здоровью истца по вине ответчика. Доводы жалобы истца о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не обоснованы на имеющихся документах, опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ; не могут повлечь отмену судебного решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 04 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рамоновой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи