Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 33-3418/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 13 сентября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ЖСК "Смоленск" о признании отсутствия задолженности по оплате коммунальных платежей, взыскании денежных средств - отказать.

Установила:

фио обратился в суд с иском к ЖСК "Смоленск" о признании отсутствия задолженности по оплате коммунальных платежей, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что ЖСК "Смоленск" выступает в качестве исполнителя, предоставляющего коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес. По состоянию на 27 июня 2018 года за истцом числится задолженность по оплате коммунальных услуг на сумму сумма фиоЕ считает, что эта задолженность начислена неправомерно, и подобные действия нарушают право истца на социальное обеспечение, права на получении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Кроме того членом ЖСК "Смоленск" он не является с марта 2014 года. На основании изложенного, фио просил суд признать незаконным начисления по оплате взноса на уставную деятельность, произведенные ответчиком за период с марта 2014 года по декабрь 2015 года в сумме сумма, по оплате по статье "антенна" в размере сумма, за холодную и горячую воду за период с марта 2014 года по июль 2015 года - сумма, признать отсутствие истца по оплате за коммунальные услуги, взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере сумма, государственную пошлину - сумма

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ЖСК "Смоленск" по доверенностям фио, фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ЖСК "Смоленск" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии истца фио, а также его представителя по доверенности фио, которые поддержали доводы апелляционной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 30, 150 Жилищного Кодекса РФ, Правила предоставления коммунальных услуг регламентированы Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", установив на основании исследованных доказательств, что оснований для освобождения фио от уплаты указанных платежей не имеется, поскольку фиоЕ является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, решения общих собраний собственников наименование организации об установлении статьи расходов "затраты на оформление к/у", "уставная деятельность", установлении ставки по указанной статье, являются обязательными для него.

Также судебная коллегия отмечает, что истцом не ставился вопрос о восстановлении срока исковой данности

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В связи с этим требования истца фио о признании незаконными начислений по оплате взноса на уставную деятельность, начисления по оплате за холодную и горячую воду и водоотведение, за период с марта 2014 года по июль 2015 года, суд обоснованно признал предъявленными с пропуском срока исковой давности.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом, 23 июня 2015 года было произведено отключение квартиры истца от системы кабельного телевиденья, 28 августа фио было подано заявление в ЖСК "Смоленск" о не производстве начислений по услуге "антенна". В марте 2016 года ЖСК "Смоленск" был произведен перерасчёт по квартире истца фио, расположенной по адресу : адрес, по услуге "антенна" за период с августа 2015 года по февраль 2016 года включительно на сумму сумма, данная сумма была возвращена истцу, а не добавлена к оплате.

Требования о признании факта отсутствия задолженности истца по оплате жилищно-коммунальных услуг также не подлежат удовлетворению, поскольку задолженность образовалась из-за систематической недоплаты фио выставленных ЖСК "Смоленск" платежных документов, в которых отражаются передаваемые истцом показания индивидуальных приборов учета.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком ЖСК "Смоленск" незаконно производились начисления по статье "уставная деятельность" за период с марта 2014 года по декабрь 2015 года, являются несостоятельными, поскольку фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище N 1129666 от 01.04.1994г. следовательно, решения общих собраний собственников ЖСК "Смоленск" об установлении статьи расходов "уставная деятельность", установлении статьи расходов "затраты на оформление к/у", установлении ставки платы по указанной статье, являются обязательными для него. Кроме того, выданным заключением ГЖИ адрес NМЖИ-20-08/2-745/18 от 11.09.2018г, подтверждается факт того, что на фио, не являющегося членом ЖСК "Смоленск", возложена, тем не менее, обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества МКД, а также расходов, связанных с управлением МКД, поэтому начисления по статьям "уставная деятельность", "затраты на оформление и оплату к/у являются правомерными.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправильном применении судом срока исковой давности, также являются несостоятельными, поскольку исковые требования о признании незаконным начислений по оплате взноса на уставную деятельность за период с марта 2014 года по декабрь 2015 года заявлены истцом в июле 2018 года, в связи с этим сроки исковой давности, предусмотренные ст. 196 ГК РФ за указанный период пропущены. При этом истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

Утверждения заявителя о нарушении норм материального права голословны и ничем не мотивированы, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ оспариваемое решение постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: