Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 33-3479/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

и судей Дегтеревой О.В, Масленниковой Л.В,

при секретаре Утешеве С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, дело по частной жалобе Шведовой Н.М. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года, которым постановлено:

Восстановить заместителю Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Нефедову Р.М. срок на подачу апелляционного представления на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года по гражданскому делу N2-11643/2017 по иску Шведовой Н.М. к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности и взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 11.12.2017г, исковые требования Шведовой Н.М. к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности, судебных расходов удовлетворены частично.

На данное решение заместителем Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Нефедовым Р.М. подано апелляционное представление с заявлением о восстановлении процессуального срока на его подачу, сведений о дате приема представления судом материалы дела не содержат. Определением от 18 мая 2018г. заявление о восстановлении срока назначено на 25 мая 2018г.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года заместителю Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Нефедову Р.М. восстановлен срок на подачу апелляционного представления на вышеуказанное решение суда.

Истец Шведова Н.М. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу, ссылаясь на то, что Мещанский межрайонный прокурор г. Москвы имел возможность в установленный законом срок подать апелляционное представление.

В соответствии со ст. 333 ч.3 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения и др, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" перечислены уважительные причины пропуска срока обжалования решения суда для лиц, участвующих в деле, к числу которых могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании при вынесении решения 11 декабря 2017 года принимала участие помощник Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Кутилова А.А, что говорит об ее осведомленности о состоявшемся решении суда, однако жалоба была подана прокурором после истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

Уважительных причин, наличие которых необходимо для восстановления процессуального срока, согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательств, подтверждающий невозможность получения копии решения суда и подачи апелляционного представления в предусмотренный законом срок, прокурором не представлено, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционного представления.

Таким образом, материалами дела не подтверждено, что процессуальный срок на подачу апелляционного представления заявителем пропущен по уважительным причинам.

В силу п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

20 сентября 2018г. от заместителя Мещанской межрайонной прокуратуры поступил отказ от апелляционного представления.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что определением от 05 октября 2018г. апелляционное представление возвращено прокурору, то основания к восстановлению срока для подачи апелляционного представления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: