Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 33-3534/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Бобровой Ю.М, Сальниковой М.Л,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по частной жалобе представителя ООО "Флинкбау" фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 августа 2018 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление ООО "Флинкбау" к фио о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве.

Разъяснить заявителю, что с указанным иском ему необходимо обратиться в суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика,

установила:

ООО "Флинкбау" обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве.

Иск предъявлен в Замоскворецкий районный суд г.Москвы по месту нахождения застройщика по адресу: г. Москва, фио адрес со ссылкой на договорную подсудность.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "Флинкбау" фио по доводам частной жалобы, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лицё участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возвращая иск, судья руководствовался приведенной нормой закона, а также пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ указал на неподсудность дела данному суду, предложив истцу обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

С выводами судьи судебная коллегия согласиться не может.

Из искового заявления следует, что 29 июня 2015 года между ООО "Флинкбау" (застройщик) и фио (участник) заключен договор участия в долевом строительстве N, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передать участнику по цене 8 296 921 руб. объект долевого строительства, а участник обязался оплатить установленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на его ввод в эксплуатацию.

В п. 9.1 указанного договора стороны пришли к соглашению, что в случае невозможности разрешить споры во внесудебном порядке, спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождению застройщика.

Согласно разделу 11 договора адрес места нахождения застройщика: адрес.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Поскольку между сторонами договора долевого участия была достигнута договоренность о разрешении споров и по месту нахождения застройщика по адресу: адрес, расположенному на территории юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы, настоящий иск не относится к категории споров, подсудность которых не может быть изменена соглашением сторон, то вывод судьи о неподсудности дела данному суду является ошибочным, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 августа 2018 года отменить.

Материал по иску ООО "Флинкбау" направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи