Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 33-3535/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Бобровой Ю.М, Сальниковой М.Л,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по частной жалобе представителя истца ГБУ г. Москвы "ЖилищникО.Ю, на определение Зеленоградского районного суда г.Москвы от 16 ноября 2018 года, которым постановлено: заявление фио о предоставлении рассрочки исполнения решения суда - удовлетворить частично.

Предоставить фио рассрочку исполнения решения Зеленоградского районного суда адрес от 22 мая 2018 года обязав фио выплачивать в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Крюково" не менее 9000 (девяти тысяч) руб. 00 коп, ежемесячно до 15 числа каждого месяца до полного исполнения решения суда,

установила:

Ответчик фио обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года, просит предоставить ей рассрочку выплаты долга с ежемесячной уплатой 9 000 руб, ссылаясь на то, ее материальное положение в настоящее время очень тяжелое, является пенсионером, иного дохода не имеет. Также просит освободить от выплаты долга дочь фио, поскольку дочь в квартире фактически не проживала, имеет двух малолетних детей и мужа инвалида.

В судебном заседании ответчик фио заявление поддержала.

Представитель истца ГБУ г. Москвы "Жилищник района Крюково" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, заявление о предоставлении рассрочки поддержала, пояснила, что выплачивать задолженность по коммунальным платежам не будет, поскольку в квартире она не проживала, ее семья находится в тяжелом материальном положении.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, заявление о предоставлении рассрочки поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца ГБУ г. Москвы "ЖилищникО.Ю. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Судом установлено, что решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 22 мая 2018 года частично удовлетворены исковые требования ГБУ г. Москвы "Жилищник района Крюково" о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков фио, фио, фио, фио

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2018 года указанное решение изменено в части суммы взыскания пени.

В пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Крюково" взыскана солидарно с фио, фио фио, фио, фио задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 635 573 руб. 12 коп, пени 10 000 руб, госпошлина 11 066 руб. 20 коп.

Удовлетворяя заявление фио частично и предоставляя ей рассрочку исполнения решения суда с ежемесячной выплатой по 9 000 рублей в месяц до полного исполнения решения суда, суд первой инстанции учел, что заявитель является пенсионеркой, в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, затрудняющем единовременное исполнение судебного решения.

При этом суд отказал в удовлетворении заявления в части освобождения фио от выплаты задолженности, поскольку обязательство по выплате задолженности возложено на фио решением суда, при этом с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ фио не обращалась.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, а доводы частной жалобы представителя истца ГБУ г. Москвы "Жилищник района Крюково" об отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость предоставления рассрочки несостоятельными, поскольку судом установлены обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда единовременно (л.д.), предоставление рассрочки по установленному судом варианту будет способствовать реальному исполнению решения со стороны ответчика фио

При этом то обстоятельство, что взыскание являлось солидарным, имущественное положение иных ответчиков позволяет исполнять решение выводов суда не опровергает и на права взыскателя не влияет.

Так, согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Ф от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" наличие отсрочки или рассрочки у одного из солидарных должников по исполнительному документу не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения другим солидарным должникам, поскольку фактические обстоятельства, влекущие возможность применения таких мер, носят индивидуальный характер.

Таким образом, в отношении остальных солидарных должников, которым отсрочка не предоставлялась, решение должно исполняться в общем порядке.

Кроме того, в случае изменения (отпадения) обстоятельств, в силу которых фио предоставлена рассрочка, либо нарушения ею установленного судом порядка предоставления рассрочки, суд по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении рассрочки (п. 26 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Выводы мотивированы и основаны на представленных доказательствах.

Оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ГБУ г. Москвы "Жилищник адрес О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи