Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 33-3568/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К,

при секретаре Бастрон И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Галкина А.Н. по доверенности Розикова Р.Х.

на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года, которым постановлено:

- отказать ответчику Галкину А. Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 года по гражданскому делу N 2-108/2015 по исковому заявлению Череповской В. Д. к Галкину А. Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

05 февраля 2015 года Замоскворецким районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-108/2015 по исковому заявлению Череповской В.Д. к Галкину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

Ответчиком Галкиным А.Н. в Замоскворецкий районный суд г. Москвы была подана апелляционная жалоба, содержавшая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, где ответчик указал на то, что надлежащим образом о рассмотрении дела он извещен не был, копию решения суда не получал.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит представитель ответчика Галкина А.Н. по доверенности Розиков Р.Х, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что апелляционная жалоба подана ответчиком по истечении установленного срока для обжалования решения суда, доказательств, подтверждающих наличие оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи жалобы, ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств.

В частной жалобе представитель ответчика Галкина А.Н. по доверенности Розиков Р.Х. указывает на то, что процессуальный срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке пропущен по уважительной причине - в судебном заседании 05 февраля 2015 года ответчик участия не принимал, по адресу регистрации, куда направлялись судом судебные извещения, он не проживает, о принятом решении ответчик узнал после ознакомления с материалами дела - 03 апреля 2018 года.

Данные доводы жалобы заслуживают внимания, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о своевременном и в надлежащий адрес направлении ответчику копии решения суда, а также о получении ответчиком копии решения суда от 05 февраля 2015 года ранее 03 апреля 2018 года.

В этой связи, судебная коллегия полагает, что пропуск ответчиком процессуального срока для обжалования решения суда обусловлен уважительными причинами, в связи с чем, считает необходимым определение суда от 12 октября 2018 года отменить, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеназванное решение суда от 05 февраля 2015 года представителю ответчика Галкина А.Н. по доверенности Розикову Р.Х. восстановить.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года отменить.

Восстановить представителю ответчика Галкина А.Н. по доверенности Розикову Р.Х. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 года по делу по иску Череповской В.Д. к Галкину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

Председательствующий:

Судьи: