Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 33-3571/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

и судей Дубинской В.К, Удова Б.В.

при секретаре Бастрон И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года, которым постановлено: исковое заявление фио к фио о признании распоряжения недействительным - возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что с данным иском он вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

фио предъявила иск к фио о признании недействительным распоряжения об отмене завещания.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель фио, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Возвращая исковое заявление, судья правильно указал на то, что иск фио подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика, адрес которого ( адрес) не относится к юрисдикции Солнцевского районного суда г.Москвы.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

С учетом приведенных разъяснений иск фио не подлежит рассмотрению по правилам подсудности, установленным ст. 30 ГПК РФ, поскольку вопрос о правах на недвижимое имущество в нем не ставится.

Рассмотрение данной категории споров в суде по месту жительства наследодателя, как на то указано в частной жалобе, законом также не предусмотрено.

Обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Солнцевского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя фио- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи