Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 33-3572/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Соловьевой Т.П, Мухортых Е.Н,

при секретаре Ивановой А.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по частной жалобе Горбова Ю.В. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Горбова Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 4 февраля 2016 года по гражданскому делу N 2-167/16 по иску Горбова Ю.В. к Малаховой С.С, Макарову Д.Д. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Горбова Ю.В. к Малаховой С.С, Макарову Д.Д. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки

Истцом Горбовым Ю.В. подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по тем основаниям, что срок пропущен по уважительным причинам.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, извещены.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое Горбов Ю.В. просит отменить по доводам частной жалобы, как незаконное, полагая, что имеются основания для восстановления срока.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу, представление без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со статьёй 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьёй 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен без уважительных на то причин, доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 4 февраля 2016 года истец обратился лишь 25 июля 2017 года, при этом апелляционная жалоба вместе с заявлением о восстановлении пропущенного срока им не подана.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласна.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении от 25.02.2010 N 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицу, участвующему в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности могут быть отнесены : обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу ( тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.; получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления ; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда ; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленных для этого срок.

Доказательств наличия таких оснований для восстановления срока Горбову Ю.В. не приведено, поэтому суд пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Применительно к статье 112 ГПК РФ в предмет исследования наличия уважительных причин пропуска процессуального срока для по дачи апелляционной жалобы на решение суда относятся обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой.

Однако, ни заявление о восстановлении процессуального срока, ни частная жалоба не содержат указания на обстоятельства, исключавшие возможность своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 5 февраля 2016 года истец Горбов Ю.В. присутствовал.

9 марта 2016 года истцом была подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 14 марта 2016 года оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 22 апреля 2016 года.

Определением суда от 22 апреля 2016 года процессуальный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы продлен до 10 мая 2016 года.

25 апреля 2016 года истец получил копию решения суда, а 13 мая 2016 года ознакомлен с материалами дела.

16 мая 2016 года определением суда апелляционная жалоба возвращена истцу Горбову Ю.В, поскольку не выполнены указания суда, содержащиеся в определении суда от 14 марта 2016 года.

31 мая 2016 года в суд поступила апелляционная жалоба Горбова Ю.В, которая определением суда от 3 июня 2016 года возвращена, поскольку подана по истечении срока обжалования решения, в апелляционной жалобе не содержится ходатайства о восстановлении попущенного процессуального срока.

17 октября 2016 года Горбовым Ю.В. подана частная жалоба на определение суда от 3 июня 2016 года, которая была возвращена определением суда от 21 октября 2016 года в связи с истечением срока на подачу частной жалобы.

17 ноября 2016 года истец Горбов Ю.В. вновь ознакомился с материалами дела.

28 ноября 2016 года Горбовым Ю.В. подана частная жалоба на определение суда от 21 октября 2016 года, которая была возвращена определением суда от 1 декабря 2016 года в связи с истечением срока на подачу частной жалобы.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подано истцом лишь 25 июля 2017 года ( л.д.159).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривает.

Доводы Горбова Ю.В. в частной жалобе о том, что ему не были вручены копии определений суда от 14 марта 2016 года, 22 апреля 2016 года и 16 мая 2016 года основанием к отмене определения суда не являются, поскольку, как следует из материалов дела, Горбов Ю.В. дважды знакомился с материалами дела, при этом, в том числе знакомился с материалами дела 17 ноября 2016 года ( л.д.154), а заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подано лишь 25 июля 2017 года.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: