Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 33-3578/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Андреевой И.Ю, Колосовой С.И.

при секретаре Дзуцеве В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по частной жалобе Руссу...

на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 09 октября 2018 года, которым постановлено: краткую апелляционную жалобу представителя Руссу Г.В. на решение суда г. Москвы от 04.10.2018 года по гражданскому делу N 2-2748/18 - оставить без движения, предложив в срок до 02.11.2018 года устранить указанные недостатки. Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч. 2 ст. 323 ГПК РФ, в случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд. В противном случае согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба будет считаться не поданной и подлежит возврату,

УСТАНОВИЛА:

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 04 октября 2018 года спор между сторонами разрешен.

Истцом на указанное выше решение подана апелляционная жалоба.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу истца без движения и устанавливая срок для исправления указанных недостатков, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что апелляционная жалоба не содержит требования истца, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным, истцу необходимо представить жалобу по количеству лиц участвующих в деле и уплатить государственную пошлину.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о несогласии с установленным судом сроком для исправления недостатков, не может являться основанием к отмене определения суда, поскольку судом назначен разумный срок для исправления указанных недостатков.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 09 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Руссу... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: