Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 33-3597/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск фио к фио о возмещении ущерба, компенсации морального судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг эксперта в сумме сумма, по оплате юридических услуг в сумме сумма, по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

В остальной части заявленных требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что принадлежащему истцу жилому помещению причинен ущерб в результате строительных работ, проводимых в принадлежащей ответчику вышерасположенной квартире по адресу: адрес. С учетом уточнения требований истец просила суд взыскать с фио в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец и ее представитель в судебном заседании иск с учетом уточнений поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям письменных возражений.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались, представили заявления о согласии с иском.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: адрес. Также собственниками указанной квартиры - по 1/3 доле каждый - являются третьи лица фио, фио

По утверждению истца, длительный период времени собственник квартиры N19 по указанному адресу фио проводит ремонтные работы, в результате которых повреждено жилое помещение, принадлежащее истцу на праве общей долевой собственности. Ответчик добровольно сумму ущерба не возмещает.

Как следует из акта наименование организации от дата, на потолках жилых комнат в квартире истца наблюдаются волосяные трещины; из вентиляционных решеток сыпется строительный мусор, поступает пыль, что происходит по вине собственника квартиры N19, который производит капитальный ремонт с демонтажем перегородок.

Согласно представленному истцом заключению эксперта наименование организации стоимость ущерба, причиненного принадлежащей истцу квартире по адресу: адрес, в результате ремонтных работ в квартире N19 по указанному выше адресу, составляет сумма

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных фио требований в части взыскания с фио в ее пользу в счет возмещения ущерба сумма, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что по вине ответчика произошло повреждение принадлежащего истцу имущества в размере, установленном заключением эксперта наименование организации. Данные обстоятельства подтверждаются актом наименование организации, экспертным заключением наименование организации, письмом Мосжилинспекции от дата, уведомлением наименование организации от дата.

Отказывая в удовлетворении требований фио о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств причинения ответчиком физических или нравственных страданий истцу действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага не представлено.

Взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма соответствует положениям ст. ст. 88, 94, 98,100 ГПК РФ.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, взыскав в ответчика в счет возмещения ущерба сумма, тогда как в иске фио просила взыскать сумма, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, представитель истца просил суд взыскать сумму ущерба в соответствии с представленным заключением эксперта в размере сумма (л.д.88). Указанные требования были разрешены судом в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судебные расходы истца на оплату услуг представителя не подтверждены доказательствами, несостоятельны, поскольку опровергаются представленными ответчиком договором об оказании юридических услуг от дата, чеками об оплате оказанных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившееся в одностороннем признании судом доводов одной стороны и отрицания аргументов другой стороны, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, также не влекут отмену или изменение решения, поскольку являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора. Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, выводами суда не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: