Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 33-3606/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А,

судей - Морозовой Д.Х, Лебедевой И.Е,

при секретаре - Кубикове Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

дело по частной жалобе представителя ответчика Одинарцева С.С. - Самохина С.С,

на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года о передаче гражданского дела по подсудности, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ответчика Одинарцева С.С. о передаче дела по подсудности по месту регистрации - отказать.

Гражданское дело N 2-4501/2018 по иску ООО Торговая компания "Продмост" к Одинарцеву Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств - передать по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Торговая компания "Продмост" обратилось в Лефортовский районный суд г. Москвы с иском к Одинарцеву Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств.

Исковое заявление подано по месту нахождения ООО "Торговая компания "Продмост" в соответствии с положениями ст. 32 ГПК РФ.

Ответчик Одинарцев С.С. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Тулы по месту его регистрации, указывая, что формулировка соглашения о подсудности не содержит определенности в вопросе места рассмотрения и разрешения дела.

Представитель истца по доверенности - Поляков С.Н. в судебное заседание явился, возражал против передачи дела по подсудности, указав, что между сторонами при заключении договора достигнуто соглашение о подсудности, которое в настоящее время не оспорено.

Третье лицо ООО "Лакарт" в судебное заседание не явилось, извещено.

26 ноября 2018 года Лефортовским районным судом г. Москвы постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель ответчика Одинарцева С.С. - Самохин С.С, обратился с частной жалобой на указанное определение, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Лефортовского районного суда от 26 ноября 2018 года в части передачи дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Отказывая в передаче гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Тулы по месту регистрации ответчика и передавая гражданское дело по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано в Лефортовский районный суд г. Москвы по месту нахождения кредитора ООО "Торговая компания "Продмост" по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 21, стр. 9, эт. 3, пом. 1, комн. 9, в соответствии с п. 1.8. договора поручительства от 30 января 2017 года.

Тем самым при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что сторонами по договору достигнуто соглашение о договорной подсудности разрешения в судебном порядке споров, вытекающих из договора. Требованиям закона данное соглашение не противоречит; сведений о том, что данное соглашение было оспорено в установленном законом порядке и (или) изменено, материалы гражданского дела не содержат. Таким образом, оснований для передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчика Одинарцева С.С. не имеется.

Вместе с тем, как следует из договора поручительства от 30 января 2017 года, при подписании договора поручительства стороны договорились о рассмотрении дел по месту нахождения кредитора, т.е. по адресу: г. Москва, ул. Большая Пионерская, д. 15, стр.1. пом. II, указав адрес в договоре поручительства, который к территории Лефортовского районного суда г. Москвы не относится. Договоренности относительно изменения места нахождения кредитора между сторонами не достигнуто.

Таким образом, судом при рассмотрении дела выявлено, что дело было принято к производству Лефортовского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, так как на момент принятия гражданского дела и назначения к разбирательству в судебном заседании рассмотрение данного дела было отнесено к подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

С выводами суда первой инстанции о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 января 2017 года между истцом ООО "ТК "Продмост" и Одинарцевым С.С. заключен договор поручительства.

Согласно п. 1.8 указанного договора все споры по настоящему Договору разрешаются в суде по месту нахождения кредитора.

Согласно материалов дела, адресом места нахождения кредитора на момент предъявления иска в суд являлся адрес: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 21, стр. 9, что относиться к юрисдикции Лефортовского районного суда г. Москвы.

Согласно действующего законодательства, подсудность споров определяется местом нахождения лиц, участвующих в деле на момент предъявления иска.

Таким образом, если стороны согласовали, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения кредитора, то соответственно местонахождения кредитора определяется на момент предъявления иска в суд.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы не могут быть признаны обоснованными.

В остальной части судебная коллегия соглашается с определением суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы ответчика, что в согласовании подсудности рассмотрения спора отсутствует определенность, судебная коллегия отклоняет, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который данный спор должен рассматривать.

Учитывая изложенное, определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года подлежит отмене в части выводов суда первой инстанции о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в остальной части судебная коллегия соглашается с определением суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года отменить в части передачи дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

В остальной части определение Лефортовского районного суда г. Москвы оставить без изменения, частную жалобу представителя Одинарцева С.С. - Самохина С.С. без удовлетворения.

Направить гражданское дело в Лефортовский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи