Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 33-3613/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мищенко О.А,

судей Шубиной И.И, Мареевой Е.Ю,

при секретаре Фомичевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 июля 2018 года, которым постановлено:

Обязать ДГИ г. Москвы заключить с Максимовым Игорем Николаевичем договор социального найма на жилое помещение - квартиру по адресу: ******,

УСТАНОВИЛА:

Максимов И.Н. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, указав, что он зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: ****** с 07 июня 1996 г. по достижении 16 лет. Указанная квартира была предоставлена его отцу **** на семью из двух человек (он и его жена), на основании служебного ордера *** от 01 декабря 1979 г, выданного Исполнительным комитетом районного совета народных депутатов г. Москвы.

Ранее истец проживал в спорной квартире с отцом и матерью, однако впоследствии его отец **** Н.Е. переехал по другому месту жительства, а мать истца *****Н.М. умерла *****г..

Как указывает истец, ДГИ г. Москвы отказывает ему в заключении договора социального найма, поскольку отсутствуют документы, послужившие основанием для вселения в спорное жилое помещение, что истец считает незаконным.

Истец Максимов И.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляла представитель по доверенности Асланян Н.К, которая иск поддержала.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцева С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Максимова И.Н, представителя ответчика ДГИ г. Москвы, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца Максимова И.Н. по доверенности Асланян Н.К, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 49, 60, 63 ЖК РФ.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью 30,90 кв. м, жилой площадью 19,40 кв. м, расположенную по адресу: *******. В указанной квартире с 07 июня 1996 г. по достижении 16 лет зарегистрирован Максимов И.Н..

Решением Исполнительного комитета Пролетарского районного Совета народных депутатов г. Москвы N 52/5 от 12 декабря 1979 г. удовлетворено ходатайство руководства Райжилуправления о переводе в служебный фонд для РЖУ однокомнатной отдельной квартиры жилой площадью 19,40 кв. м, расположенной по адресу: *****, и предоставлении ее начальнику ЖЭК-4 ***** Н.Е. на семью из двух человека (он, жена), ***** Н.Е. проживает в общежитии Главмоспромстроя в г. Москве с 1971 г. и занимает койко-место.

Из единого жилищного документа следует, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании служебного ордера **** от 12 декабря 1979 г, выданного Пролетарским исполкомом.

Из расширенной выписки из домовой книги следует, что в спорном жилом помещении были постоянно зарегистрированы: **** Н.Е. с 18 января 1980 г, выписан 17 июля 1987 г. по адресу: *******, *****с 18 января 1980 г, выписана 04 апреля 2013 г. по смерти, дата смерти ******* г, Максимов И.Н, ****** года рождения.

В ходе рассмотрения дела истец Максимов И.Н. пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено его отцу, изначально там проживал отец, мать и он сам, однако потом родители развелись, отец переехал жить к другой женщине, а истец с матерью остались проживать в спорном жилом помещении, с отцом он не общался.

Из актовой записи о смерти N **** от 30 мая 2013 г. следует, что **** Н.Е. умер **** г..

Из представленной истцом копии трудовой книжки ****а Н.Е. следует, что **** Н.Е. осуществлял трудовую деятельность на протяжении более 10 лет в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы, в частности, с 1978 г. по 1982 г. являлся начальником ЖЭК-4 Жилищного управления Пролетарского района, с 1982 г. по 1983 г. осуществлял трудовую деятельность в Московском пассажирском управлении, с 1983 г. по 1989 г. - в Министерстве тракторного и сельскохозяйственного машиностроения СССР, с 1989 г. по 1990 г. - МГСУ треста "Электрострой", с 1992 г. по 2002 г. - в Московском межотраслевом производственном объединении городского пассажирского транспорта "Мосметрострой" "Мосгортранс", что также подтверждается полученными по запросу суда ответом из ГУ-ГУ ПФР по Москве и Московской области и архивной справкой, подготовленной по материалам архива отдела кадров Автотранспортного предприятия МК "Мосгортранс".

03 апреля 2017 г. истец обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма, однако в удовлетворении заявления было отказано.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, либо с проживающими в таких жилых помещениях членами семьи умерших граждан, проработавших в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма жилых помещений в случае, если занимаемое жилое помещение предоставлено гражданам до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, по договорам социального найма жилых помещений приложения 1 к настоящему Положению.

Учитывая, что спорное жилое помещение было представлено отцу истца - ****у Н.Е. на состав семьи - он и жена в качестве служебного на основании решения Исполнительного комитета Пролетарского районного Совета народных депутатов г. Москвы N 52/5 от 12 декабря 1979 г. как начальнику ЖЭК-4, **** Н.Е. проработал в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы более 10 лет, истец постоянно зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для заключения договора социального найма. То обстоятельство, что отец истца не воспользовался правом на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение с включением в него в качестве члена семьи нанимателя сына (истца), не может лишать истца права, как члена семьи, заключить указанный договор.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на то, что документов, подтверждающих законность вселения в спорную квартиру истец не представил, однако доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца права пользования спорным жилым помещением, нарушения порядка вселения, ответчиком представлено не было. Факт отсутствия оригинала ордера препятствием для осуществления жилищных прав граждан являться не может, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: