Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 33-3632/2019

Судья Московского городского суда Анашкина А.А., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Бикмуллиной А.Р. на решение Таганского районного суда города Москвы от 05 мая 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Плюс Банк" удовлетворить.

Взыскать с Бикмуллиной А.Р. в пользу Публичного акционерного общества "Плюс Банк" задолженность по кредитному договору N 45-00-5883-АП от 26.01.2013 года в размере 53 091 рб. 31 коп, из которых сумма основного долга - 9 303 руб. 77 коп, сумма процентов за пользование кредитом - 5 346 руб. 50 коп, сумма пени- 38 441 руб. 04 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 793 руб. 00 коп, а всего 60 884 руб. 31 коп. (шестьдесят тысяч восемьсот восемьдесят четыре рубля тридцать одна копейка).

Обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство марки MITSUBISHI, модель COLT, 2009 года выпуска, идентификационный номер ( VIN ).., принадлежащее Бикмуллиной А.Р, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 368 000 руб. 00 коп. (триста шестьдесят восемь тысяч рублей 00 копеек).

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Плюс Банк" обратился в суд с иском к Бикмуллиной А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 26 января 2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 290 000 руб. сроком на 24 месяца под 26% годовых.

Ответчик неоднократно нарушила нарушала график внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение в порядке упрощенного производства, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ответчик Бикмуллина А.Р, ссылаясь в том числе на то, что не был извещен о возбуждении настоящего дела.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ, о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

С учетом положений ст.335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам,

В силу ч.2 ст.232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

В силу ч.3 ст. ст.335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласно части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем в силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ( часть 4 статьи 232.2 Кодекса).

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком Бикмуллиной А.Р. копии определения о принятии искового заявления, следовательно, у него отсутствовала возможность представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

Имеющийся в деле конверт с вложением определения о принятии и искового материала, имеет отметку почтового отделения по месту жительства ответчика (л.д.... ) 09.04.2017 г, тогда как определением от 07.03.2017 г. судьей Таганского районного суда г. Москвы срок предоставления сторонами доказательств и возражений установлен до 07.04.2017 г, то есть существенным образом нарушено процессуальное право стороны ответчика, что является основание к отмене решения в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.335.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 05 мая 2017 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья