Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 33-3645/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Анашкина А.А, Олюниной М.В.

при секретаре Михайловой С.О,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе ООО "Либхерр-Русланд" на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года, которым постановлено:

восстановить Шихову А.В. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13.09.2017, апелляционное определение от 14.12.2017 по гражданскому делу по иску Шихова А.В. к ООО "Либхерр-Русланд" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛА:

Шихов А.В. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13.09.2017 года и апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2017 года, указывая на то, что срок был им пропущен по уважительной причине несвоевременном получении копии судебных актов, подлежащих обжалованию.

Истец Шихов А.В, третьи лица в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ООО "Либхерр-Русланд" в судебное заседание явился, возражал против восстановления срока.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Шихов А.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В силу ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Как установлено судом, решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Шихова А.В. к ООО "Либхерр-Русланд" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 года, решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 сентября 2017 года оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Частью 1 ст. 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Таким образом, начало течения шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы следует исчислять с 14 декабря 2017 года.

Определением Московского городского суда от 02.07.2018 кассационная жалоба Шихова А.В. оставлена без рассмотрения по существу.

Удовлетворяя заявление Шихова А.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд пришел к верному выводу о том, что первоначально с кассационной жалобой Шихов А.В. обратился в установленный срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, когда доводы частной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены обжалуемого определения и не опровергают выводов суда, нормы процессуального права судом применены правильно, то оснований для отмены определения не усматривается.

По изложенным мотивам определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по указанным в частной жалобе доводам не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Либхерр-Русланд" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи