Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 33-3664/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В. и судей Фроловой Л.А., Павловой И.П., при секретаре Леоничевой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Афонина А. А. на определение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать Афонину А. А. в предоставлении рассрочки исполнения решения Измайловского районного суда адрес от дата, измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата,

УСТАНОВИЛА:

Решением Измайловского районного суда адрес от дата иск Зайковой И. Г, Зайкова А. П, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кихтенко А. А, Шевяковой Е. Д. к Афонину В. С. удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата постановлено: решение Измайловского районного суда адрес от дата изменить; взыскать с Афонина А. А. компенсацию морального вреда в пользу Зайковой И. Г. сумма, в пользу Зайкова А. П. сумма, в пользу Кихтенко А. А. сумма, в пользу Шевяковой Е. Д. сумма.

Афониным А.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке указанного решения суда на 50 месяцев с уплатой задолженности помесячно в размере сумма, ссылаясь на тяжелое материальное положение в семье, наличие иждивенцев и кредитных обязательств, отсутствие автомобиля и недвижимого имущества.

Ответчик Афониным А.А. в суде первой инстанции заявленные требования поддержал.

Истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, обеспечили явку своего представителя Трофимовой В.С, которая возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Афониным А.А. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Отказывая Афониным А.А. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих нахождение должника в тяжелом имущественном положении, отсутствие иных источников дохода, а также недвижимого и движимого имущества, исключающих возможность единовременного исполнения судебного решения, суду не представлено.

В данном случае предоставление рассрочки на такой длительный период времени повлечет затягивание реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, тогда как с момента вступления в законную силу решения суда сведений о том, что должником производились выплаты по исполнительному документу, в материалах дела не имеется.

Одновременно в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о реальной возможности выплаты Афониным А.А. ежемесячных платежей в заявленной сумме.

Судебная коллегия обращает внимание, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателей.

При этом, при рассмотрении требований о рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки, суду первой инстанции представлено не было.

Доводы частной жалобы о том, что материальное положение ответчика, наличие на иждивении малолетних детей, оплата ЖКУ, наличие кредитных обязательств не позволяют произвести исполнение решения суда единовременным платежом, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, так как каких-либо доказательств, подтверждающих материальное положение заявителя, представлено не было.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда обоснованно, и потому оснований к его отмене не находит.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу Афонина А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи