Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 33-3702/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Фурс Е.Н, Бузуновой Г.Н.

при секретаре Татаркановой М.Б,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе ответчика Брусникина А.Н. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2018 года, которым постановлено:

взыскать с Брусникина А.Н. в пользу Брусникина С.Н. расходы на представителя в размере 10 000 руб, уплаченную при подаче иска госпошлину 300 руб.

В остальной части отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года исковые требования Брусникина С.Н. к Брусникину А.Н. о признании права собственности на комнату, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать дубликат ключей, удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу 26 декабря 2017 года.

Истец Брусникин С.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с Брусникина А.Н. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 45 000 руб, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Истец Брусникин С.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал заявление.

Ответчик Брусникин А.Н. в судебное заседание не явился, извещался, обеспечил явку своего представителя, который возражал против удовлетворения заявления.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик Брусникин А.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года частично удовлетворены исковые требования Брусникина С.Н. к Брусникину А.Н. о признании права собственности на комнату, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать дубликат ключей.

Решение суда вступило в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца Брусникина С.Н. представлял представитель Тарасенко В.Д. по договору возмездного оказания квалифицированных юридических услуг от 10.05.2017. В материалы дела представлен договор от 10.05.2017 г, согласно которого стоимость услуг по договору составляет 45 000 руб. Из квитанции от 10.05.2017 усматривается, что оплата на сумму 45 000 руб. Брусникиным С.Н. произведена.

Учитывая, что в ходе рассмотрения заявления Брусникина С.Н. нашел свое подтверждение факт несения расходов по оплате юридических услуг, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с Брусникина А.Н. в пользу Брусникина С.Н. расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. исходя из принципа разумности и справедливости.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Брусникина А.Н. в пользу Брусникина С.Н. обоснованно были взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Доводы частной жалобы о том, что представленный договор по оказанию юридических услуг не имеет отношения к рассматриваемому спору, судебная коллегия отклоняет. Из представленного в материалы дела договора возмездного оказания квалифицированных юридических услуг N 17 от 10.05.2017, заключенного между Брусникиным С.Н. и ООО Юридическое бюро "Альфа" в лице генерального директора Тарасенко В.Д, усматривается, заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется совершить от имени и за счет заказчика следующие юридические действия: досудебную и судебную защиту нарушенных прав заказчика в суде первой инстанции по признанию права пользования на определенную жилплощадь, находящейся в его собственности по адресу: ***.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела.

Оснований не соглашаться с определенным судом первой инстанции размером возмещения судебных расходов у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Брусникина А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи