Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 33-3735/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ефимовой И.Е,

Судей Горновой М.В, Андреевой И.Ю,

при секретаре Елисеевой Е.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е,

дело по частной жалобе Банк ВТБ (ПАО) на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 22.11.2018 г, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Титович С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным иском в суд по месту жительства ответчика.

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Мещанский районный суд города Москвы с иском к Титович С.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам, оформленные на потребительские цели.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Банк ВТБ (ПАО) по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что включение в договор положения о договорной подсудности спора конкретному суду, от которой заемщик не имел возможности отказаться противоречит основного смыслу законодательства о защите прав потребителей.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, в силу следующего.

Из представленного материала усматривается, что между ВТБ 24 ( ПАО) и Титович С.Г. было заключено три кредитных договора:

- от 27.05.2017 года о предоставлении банковской карты на потребительские нужды;

- от 27.05..2017 года о предоставлении банковской карты на потребительские нужды;

- от 31.05.2013 года о предоставлении банковской карты на потребительские нужды;

Поскольку п. 20 индивидуальных условий кредитного договора от 27.05.2017 года, от 27.05..2017 года между сторонами была достигнута договоренность о разрешении спора в Мещанском районном суде г. Москвы, который находится в территориальных границах субъекта РФ- г. Москва, в которых проживает заемщик, что согласуется с ч. 3 ст. 13 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и включение в кредитный договор от 31.05.2013 года условия ( п. 19) о рассмотрении споров в Мещанском районном суде г.Москвы не противоречит гражданско-процессуальному законодательству, поскольку является формой реализации права выбора территориальной подсудности, не ущемляет установленного законом права на судебную защиту, что отражено в п. 2 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в котором, со ссылкой на положения ст. 32 ГПК РФ разъяснено, что если соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом, то вывод судьи о возврате искового заявление нельзя признать верным, в связи с чем определение подлежит отмене, а материал возврату в районный суд для рассмотрения по существу

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 22.11.2018 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для принятия к своему производству.

Председательствующий:

Судьи: