Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 33-3737/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Фурс Е.Н, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Татаркановой М.Б,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н. дело по частной жалобе истца фио на определение Таганского районного суда города Москвы от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к фио об обязании обеспечить доступ в жилое помещение со всеми приложенными документами.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к фио об обязании обеспечить доступ в жилое помещение.

Определением Таганского районного суда адрес от дата указанное исковое заявление было оставлено без движения до дата для устранения недостатков, перечисленных в определении.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как установлено коллегией и следует из представленных материалов, определением Таганского районного суда адрес от дата указанное исковое заявление было оставлено без движения до дата для устранения недостатков, перечисленных в определении.

Указав, что определение об оставлении заявления без движения истцом не исполнено, судья возвратил исковое заявление обжалуемым определением от дата.

Вместе с тем, из материалов усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата определение Таганского районного суда адрес от дата об оставлении иска фио без движения отменено.

Таким образом, законных оснований для возврата искового заявления в связи с ненадлежащим исполнением указаний суда об устранении недостатков заявления у судьи не имелось, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда города Москвы от дата - отменить.

Материал возвратить в Таганский районный суд адрес для решения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий

Судьи