Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 33-3757/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Бузуновой Г.Н,

Олюниной М.В,

при секретаре Круглянской А.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по частной жалобе Милованова С.С. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 октября 2018 года, которым постановлено:

Возвратить представителю истца Милованову С.М. частную жалобу на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14.08.2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2018 года возвращено исковое заявление Милованова С.С. к Агарунову А.И. о признании права собственности на автомобиль.

03 октября 2018 года Миловановым С.С. подана частная жалоба на указанное определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Милованов С.С.

В соответствии с ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст. 332 ГПК РФ, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, п одача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2018 года состоялось определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы, которым возращено исковое заявление Милованова С.С. к Агарунову А.И. о признании права собственности на автомобиль.

Не согласившись с указанным определением суда, Милованов С.С. 03 октября 2018 года подал частную жалобу.

Возвращая частную жалобу, суд исходил из того, что частная жалоба подана 03 октября 2018 года, то есть по истечении установленного процессуального срока на обжалование определения суда от 14 августа 2018 года. При указанных обстоятельствах, учитывая, что в частной жалобе не содержится просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что частная жалоба подлежит возврату.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Доводы частной жалобы о том, что копия определения суда от 14 августа 2018 года была получена 26 сентября 2018 года, не могут послужить основанием к отмене определения суда о возврате частной жалобы, поскольку данные доводы являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, тогда как при подаче частной жалобы на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2018 года, Милованов С.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлял.

Доводы частной жалобы, указывающие на наличие описок в определении суда, основанием к отмене определения не являются, поскольку ст. 200 ГПК предусматривает возможность и порядок исправления описки, допущенный в определении суда, без его отмены.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Милованова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи