Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 33-3760/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

и судей Анашкина А.А, Фурс Е.Н.

при секретаре Атаевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. материал по частной жалобе представителя истца Уфимцевой А.Д. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года, которым постановлено:

отказ от иска принять.

Прекратить производство по гражданскому делу N 2-2831/18 по иску Уфимцевой А.Д. к ООО "Либхерр-Русланд" о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

установила:

Уфимцева А.Д. обратилась с иском к ООО "Либхерр-Русланд" о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства истцом Уфимцевой А.Д. представлено заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Истец Уфимцева А.Д. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, поддержала ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика ООО "Либхерр-Русланд" в судебное заседание суда первой инстанции явился, не возражал против прекращения производства по делу.

Представители третьих лиц ООО "Мир и Сервис", ООО "Лигус" в судебное заседание суда первой инстанции явились, не возражали против прекращения производства по делу.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Уфимцевой А.Д. по доводам частной жалобы.

Истец Уфимцева А.Д, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Либхер-Русланд" в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал относительно доводов изложенных в частной жалобе.

Представители третьих лиц ООО "Мир и Сервис", ООО "Лигус" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Либхер-Русланд" Смирновой М.В, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Прекращая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции руководствовался абз. 4 ст. 220 ГПК РФ и исходил из того, что истец Уфимцева А.Д. отказалась от иска, при этом, отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

По смыслу приведенных норм, суд, принимая отказ истца от иска, должен установить действительную волю истца, добровольность принятия им такого решения, разъяснить истцу последствия отказа от иска.

Однако из представленного заявления не усматривается, что истец просил принять отказ от иска. Разрешая заявление истца суд не выяснил действительную волю и намерение истца при заявлении об отказе от иска, а также мотивов, по которым он отказывается от иска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось достаточных оснований для вынесения определения о прекращении производства по дела в связи с отказом истца от иска, потому определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года отменить.

Направить гражданское дело по иску Уфимцевой А.Д. к ООО "Либхерр-Русланд" о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: