Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 33-3808/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Фурс Е.Н, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Татаркановой М.Б,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н. дело по частной жалобе истца фио на определение Таганского районного суда города Москвы от дата, которым постановлено:

исковое заявление фио к фио об обязании обеспечить доступ в жилое помещение - оставить без движения до дата, предложив заявителю в назначенный срок исправить указанные недостатки.

Известить истца о необходимости исправить приведенные недостатки в указанный срок и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При исправлении в установленный срок перечисленных в настоящем определении недостатков заявление будет считаться поданным в день первоначального предоставления его в суд.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к фио об обязании обеспечить доступ в жилое помещение.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что документы, представленные истцом в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает заявленные требования, а именно копии судебных актов, не прошиты и не заверены надлежащим образом. Суд первой инстанции также в оспариваемом определении сослался на то, что требования истца об обязании обеспечить доступ в жилое помещение являются необоснованными.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу положений ст. ст. 147 - 150 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; а также представление сторонами необходимых доказательств, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда.

По смыслу статьи 148 ГПК РФ вопрос о предоставлении дополнительных доказательств и уточнении требований разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии предъявления иска.

Аналогичные разъяснения содержит пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ от дата "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств ( часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Суд первой инстанции также не учел, что доказательства могут быть представлены, как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в ходе судебного разбирательства при рассмотрения дела по существу.

Более того, судебная коллегия полагает, что оснований для вывода об обоснованности, либо необоснованности заявленных требований на стадии принятия иска к производству, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, определение судьи об оставлении искового заявления фио к фио об обязании обеспечить доступ в жилое помещение без движения по указанным основаниям нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем определение подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда города Москвы от дата - отменить.

Материал возвратить в Таганский районный суд адрес для решения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий

Судьи