Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 33-3857/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А. и судей Фроловой Л.А., Павловой И.П., при секретаре Родиной Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Светлицкой М. П., Ковалевой Л. В., Сацко А. В. на определение Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя истцов Светлицкой М. П, Сацко А. В, Ковалевой Лилии В. Н. А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Басманного районного суда адрес от дата по делу N по иску Светлицкой М. П, Сацко А. В, Ковалевой Л. В. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, ГБУ "Жилищник района Войковский". ООО "СК "Олимп". ООО "Строительная страховая группа" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Светлицкой М.П, Сацко А.В, Ковалевой Л.В. обратились в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Басманного районного суда адрес от дата по данному гражданскому делу, мотивируя свое обращение тем, что в судебном заседании не присутствовали, копия решения суда в адрес истцов не направлялась.

Представитель истцов Некрашем А.В. в судебном заседании поданное заявление поддержал.

Представитель ответчика ГБУ "Жилищник адрес в судебном заседании возражал против удовлетворения поданного заявления.

Представители ответчиков Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес, ООО "СК "Олимп", ООО "Строительная страховая группа" в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят Светлицкой М.П, Сацко А.В, Ковалевой Л.В. по доводам частной жалобы, подписанной их представителем Некрашем А.В.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая вопрос о восстановлении истцам пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд установил, что дата по гражданскому делу N по иску Светлицкой М... Петровны, Сацко А. В, Ковалевой Л. В. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, ГБУ "Жилищник района Войковский", ООО "СК "Олимп", ООО "Строительная страховая группа" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов вынесено заочное решение, которым исковые требования истцов удовлетворены частично.

Копия решения истцом Ковалевой Л.В. получена дата, истцом Светлицкой М.Л. - дата, истцом Сацко А.В. - дата, в дата истцами получены исполнительные листы, однако апелляционная жалоба ими подана в суд дата.

Оценив фактические обстоятельства, с уд не нашел оснований для восстановления истцам срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку уважительных причин пропуска срока не установлено.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку с даты получения каждым истцом копии заочного решения суда от дата до даты подачи апелляционной жалобы прошло более четырех месяцев, уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы, истцами не названо, доказательств уважительных причин не представлено.

Доводы частной жалобы повторяют основания заявления о восстановлении процессуального срока, а именно то, что истцы не присутствовали в судебном заседании, в котором было принято заочное решение, копия решения им не направлялась, к отмене постановленного определения не ведут.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока (на подачу апелляционной жалобы, представления), в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Между тем, заявители являются истцами по делу, о наличии гражданского дела в суде им было известно, в судебном заседании дата принимал участие их представитель Ржанов И.В, материалы дела содержат расписки истцов, подтверждающие факт получения копий заочного решения суда от дата в феврале и дата. В резолютивной части заочного решения суда содержится разъяснение порядка обжалования решения суда. Истцы до подачи апелляционной жалобы получили исполнительные листы.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Определением суда от дата в удовлетворении заявления ответчика ГБУ "Жилищник района Войковский" об отмене заочного решения по гражданскому делу N по иску Светлицкой М.П, Сацко А.В, Ковалевой Л.В. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, ГБУ "Жилищник района Войковский", ООО "СК "Олимп", ООО "Строительная страховая группа" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано.

С учетом подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения и принятия судом вышеуказанного определения от дата у истцов было право подачи апелляционной жалобы в срок до дата. Данным правом истцы не воспользовались, тогда как уже с февраля и дата имели на руках копии заочного решения суда.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении истцами процессуальных прав, отсутствии объективных причин, препятствующих подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу Светлицкой М. П, Ковалевой Л. В, Сацко А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи