Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 33-3882/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от 02.10. дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования фио к фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании предоставить ключи от жилого помещения - удовлетворить.

Обязать фио не чинить фио препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес и передать фио необходимый комплект ключей для беспрепятственного доступа в указанную квартиру.

Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛА:

фио, также представляющий интересы своего несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, обратился в суд к фио о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя требования тем, что является нанимателем указанной квартиры, в которой кроме членов его семьи зарегистрирован и сын прежнего нанимателя фио, умершей дата - ответчик фио, однако регистрация последнего носит лишь формальный характер, поскольку с дата он фактически в этой квартире не проживает, так как добровольно выехал из нее по месту жительства своей супруги в фио адрес вместе со своими личными вещами, бремя содержания квартиры не несет.

фио обратился в суд со встречным исковым заявлением к фио о нечинении препятствии в пользовании указанным жилым помещением и обязании предоставить ключи от такового, ссылаясь на то, что в связи с произошедшим в семье конфликтом с дата у него отсутствует беспрепятственной доступ в спорную квартиру.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены члены семьи истца фио - дочь фио, зарегистрированная по адресу спорной квартиры вместе со своим малолетним ребенком фио, паспортные данные; супруга фио (до брака фио) Ю.А, вместе с тем являющаяся родной сестрой ответчика фио

Третьи лица фио и фио, также представляющая интересы малолетней дочери фио, паспортные данные, считали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ДГИ адрес в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений на иск не представило.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец фиоВ по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии третьи лица ДГИ адрес, фио не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Уважительных причин неявки не представили. Ходатайство об отложении не поступало. В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, его представителя фио, третье лицо фиоА, ответчика фио, его представителя фио, обозрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том.что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 32 Постановления Пленума от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( статья 71ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Материалами дела установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес на основании договора социального найма от дата была предоставлена нанимателю фио (ранее по ордеру от дата) и членам ее семьи - сыну фиоА, зятю фио (мужу дочери нанимателя - фио) и детям последних - фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные.

дата наниматель фио умерла, в связи с чем была снята с регистрационного учета по указанному адресу; договор социального найма на иного нанимателя не переоформлялся.

дата фио, паспортные данные, вступила в брачные отношения с фио, после чего последней присвоена фамилия фио; дата у супругов Заньчевых рождена дочь - фио

В настоящее время кроме названных лиц в указанной квартире по постоянному месту жительства значится зарегистрированной дочь Заньчевой (до брака фио) В.А, паспортные данные,- фио

Далее суд установил, что до дата ответчик фио постоянно проживал в спорной квартире.

Также судом установлено, что спорная квартира постоянным местом жительства истца фио, его супруги фио (сестры ответчика), а также их ребенка фио, паспортные данные, не является, поскольку они фактически проживают по адресу регистрации фио - адрес, при этом в настоящее время в спорной квартире фактически проживает племянница ответчика и дочь супругов фио - фио, между супругом которой и ответчиком в дата произошел конфликт,после которого между участвующими в деле лицами сложились неприязненные отношения.

Кроме того, судом было установлено, что дата супруге ответчика фио - фио было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з"ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью фио; из указанного обвинительного заключения следует, что данный инцидент произошел дата в спорной квартире на почве бытового конфликта, в момент которого последние находились в состоянии алкогольного опьянения; фиозарегистрирована по постоянному месту жительства в фио адрес, фактически проживает в адрес.

Затем суд установил, что истцом представлены сведения об оплате электроэнергии от дата в размере сумма, которая вместе с тем произведена третьим лицом фио; ответчиком в свою очередь в материалы дела представлены копии квитанций об оплате ЖКУ от дата на сумму сумма и от дата на сумму сумма

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе и показаниям допрошенных свидетелей, и верно руководствуясь положениями ст. ст. 71, 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального искового требования и удовлетворении встречного иска.

Так, суд первой инстанции верно указал на то, что не проживание ответчика на спорной жилой площади с дата носит непродолжительный период времени, связан с характером его работы, наличием конфликтных отношений с иными жильцами квартиры, в виду чего не свидетельствует об утрате ответчиком права на жилую площадь. При этом, судом верно отмечено, что сам по себе факт частичной оплаты жилого помещения указывает на заинтересованность ответчика в спорном жилом помещении.

Учитывая, что истец и третьи лица возражают против проживания ответчика в спорном жилом помещении, в то время как он, в силу ст. 69 ЖК РФ имеет равное право пользование жилым помещением наряду с иными лицами, зарегистрированными в квартире по адресу, то вывод суда первой инстанции о вселении ответчика в квартиру и нечинении препятствий в пользовании ей, верен.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, с которыми судебная коллегия соглашается.

Ссылка в апелляционной жалобе истца на отсутствие доказательств чинения препятствий в проживании ответчику на спорной площади не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку предъявление иска в суд об утрате ответчиком права на жилую площадь свидетельствует о возражении в его проживании в квартире, а отсутствие доказательств передачи комплекта ключей от входной двери указывает на чинение препятствий в этом.

Доводы апелляционных жалоб не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобах, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 02.10. дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу фиоВ- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: