Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 33-3893/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А,

судей - Морозовой Д.Х, Лебедевой И.Е,

при секретаре - Кубикове Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

материал по частной жалобе Гусева М.В. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года об отказе в отсрочке оплаты государственной пошлины, которым постановлено:

отказать Гусеву М.В. в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к Никишиной Л.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛА:

Гусев М.В. обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с иском к Никишиной Л.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2018 года исковое заявление Гусева М.В. оставлено без движения, поскольку истцом при подаче искового заявления не была оплачена государственная пошлина, предоставлен срок до 12 октября 2018 года для устранения недостатков.

10 октября 2018 года Гусев М.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года Гусеву М.В. отказано в предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины.

Не согласившись с указанным определением, истец Гусев М.В. обратился с частной жалобой на вышеуказанное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Отказывая Гусеву М.В. в предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение, в связи с чем оснований для удовлетворения его заявления не имеется.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального и норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 64 Кодекса.

В силу ст. 64 Налогового кодекса РФ отсрочка уплаты налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка, при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в ч. 2 ст. 64 Кодекса.

Доказательств финансового положения истца, не позволяющего уплатить государственную пошлину, и возникновения возможности ее уплаты на дату принятия решения суду не представлено.

Кроме того, судебная коллегия полагает отметить, что определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы исковое заявление Гусева М.В. оставлено без движения, поскольку не была оплачена государственная пошлина.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 года определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2018 года об оставлении искового заявления без движения оставлено без изменения, частная жалоба Гусева М.В. без удовлетворения. При этом, суд апелляционной инстанции указал, что при подаче искового заявления истец об отсрочке оплаты государственной пошлины не просил, документов подтверждающих невозможность оплаты государственной пошлины не представил, ссылаясь только на факт имевшей место, по его мнению, переплаты им в бюджет РФ денежной суммы в размере 67431 рубль 45 копеек.

Доводы частной жалобы Гусева М.В. выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для отмены определения суда первой инстанции не содержат, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как не состоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года об отказе в предоставлении отсрочки государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу Гусева М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи