Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 33-3906/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истцов фио, фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио и фио к наименование организации о защите прав потребителя - отказать",

Установила:

фио и фио обратились в суд с иском к наименование организации о расторжении договоров об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что дата истцами с ответчиком были заключены договоры N457 и N456 об оказании юридических услуг по вопросу возврата банковских вкладов от наименование организации. Предметом договоров являлось: составление искового заявления, ведение дела в суде первой инстанции, составление необходимого комплекта документов. Стоимость каждого договора составила сумма Обязательства по договору истцами исполнены в полном объеме, по вышеуказанным договорам ответчику оплачено в общей сумме сумма Однако ответчиком не были оказаны качественные услуги, а именно: исковые заявления были оформлены ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем исковые заявления от имени истцов были судом возвращены. При повторной подаче исковых заявления наименование организации уже был признан банкротом, в связи с чем, производства по гражданским делам по искам истцов к наименование организации были прекращены, поскольку требования истцов подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Возврат судом первоначально поданных исковых заявлений свидетельствует о том, что ответчиком нарушены требования закона о форме иска и прилагаемых к нему документов. Прекращение производства по впоследствии поданным исковым заявлениям свидетельствует о том, что услуги по ведению дела в суде первой инстанции не были оказаны вообще. В связи с этим, истцы обратились с претензией к ответчику о расторжении договоров и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Истцы просят суд расторгнуть договоры на оказание юридических услуг от дата и взыскать в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, и в пользу фио сумму денежных средств по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Представитель истцов- по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика- по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, и указал, что наименование организации были оказаны истцам юридические услуги по заключенным договорам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы фио и фио, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав истцов фио, фио и их представителя по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 421, 431, 432, 779, 782 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата фио (Заказчик) и наименование организации (Исполнитель) заключили договор N457 об оказании юридических услуг.

Согласно п.1.2 договора перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации клиента, изучение судебной практики, составление искового заявления, рассмотрение дела в суде первой инстанции, составление необходимого комплекта документов.

Согласно п.3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего Договора, составляет сумма.

дата фио (Заказчик) и наименование организации (Исполнитель) заключили договор N 456 об оказании юридических услуг.

Согласно п.1.2 договора перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации клиента, изучение судебной практики, составление искового заявления, рассмотрение дела в суде первой инстанции, составление необходимого комплекта документов.

Согласно п.3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего Договора, составляет сумма.

Факт оплаты истцами ответчику денежных средств по договорам подтверждается представленными квитанциями.

дата между сторонами подписан акт об оказанных услугах по договору N 456, 457 от дата, согласно которому ответчиком истцам были оказаны услуги: правовой анализ ситуации, подготовка, подписание и направления исковых заявлений в суд.

дата фио и фио обратились с заявлением в наименование организации с требованием о расторжении заключенных договоров и возврате уплаченных денежных средств.

Ответчик отказался выполнить требования истцов, сославшись на то, что все юридические услуги по заключенным договорам оказаны в полном объеме.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, в том числе, изучив материалы гражданских дел по искам фио и фио к наименование организации о взыскании денежных средств, исходил из того, что договор на оказание юридических услуг N 456 от дата и договор на оказание юридических услуг N 457 от дата были заключены истцами добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, между сторонами по делу было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Истцы знали содержание договоров, условия, суть сделки, согласились со всеми его условиями. Во исполнение условий договоров на оказание юридических услуг представителем фио и фио был произведен правовой анализ ситуации, подготовлен необходимый пакет документов, составлены исковые заявления о защите прав потребителей и поданы в суд. По указанным гражданским делам осуществлено представление интересов истцов в судебных заседаниях в Тушинском районном суде адрес, в том числе, в суде апелляционной инстанции.

Также суд отметил, что изначально истцов устраивало качество оказываемых ответчиком юридических услуг, поскольку после заключения договоров от дата они подписали дата акт об оказанных услугах, в котором имеется указание на то, что стороны не имеют претензий к друг другу по составлению документов по условиям договора N456 и N 457 от дата. Фактически наименование организации были оказаны истцам юридические услуги по существу заключенных договоров.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

С выводом суда об отказе в удовлетворении иска судебная коллегия соглашается, а также отмечает, что истцы не предприняли своевременных мер к обращению в суд с исками к наименование организации до признания банка банкротом.

Так, приказом от дата NОД-1100 был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов наименование организации на срок три месяца.

Приказом Банка России от дата NОД-2106 у кредитной организации наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Определением Арбитражного суда адрес от дата было принято к производству суда заявление Банка России о признании несостоятельным (банкротом) наименование организации.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу А40-148779/2016 наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена наименование организации.

В связи с наступлением дата страхового случая (введение моратория на удовлетворение требований кредиторов), фио и фио в дата обратились в наименование организации по вопросу выплаты им страхового возмещения. дата банком-агентом истцам было выплачено страховое возмещение в размере сумма каждому.

Об отзыве у кредитной организации лицензии и принятии к производству суда заявления Банка России о признании несостоятельным (банкротом) наименование организации истцам должно было быть известно, поскольку данная информация является общедоступной, размещается на официальном сайте Банка России, Арбитражного суда адрес.

Зная о предбанкротном состоянии наименование организации, к ответчику истцы обратились только дата, при этом в договорах об оказании юридических услуг стороны не установили конкретные сроки предъявления исков в суд.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи