Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 33-3957/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.

и судей Климовой С.В, Масленниковой Л.В,

при секретаре Решетовой К.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе Рябченко П.Н. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 25 июня 2018 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Рябченко П.Н. к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда, возмещении в связи с утратой трудоспособности, расходов, разъяснив истцу право обращения в районный суд по месту жительства,

УСТАНОВИЛА:

Рябченко П.Н, проживающий в Краснодарском крае, в лице своего представителя по доверенности Родионова В.В. 22.06.2018 обратился в Мещанский районный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о возмещении вреда, причиненного здоровью *** на ст. *** Ростовской области, источником повышенной опасности.

25.06.2018 судом постановлено приведенное выше определение о возвращении заявления, об отмене которого просит Рябченко П.Н.по доводам частной жалобы, подписанной представителем по доверенности Родионовым В.В, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 22.10.2018.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Возвращая исковое заявление Рябченко П.Н, суд руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что дело не подсудно Мещанскому районному суду города Москвы, разъяснив право обращения с указанным иском в соответствии с положениями статьи 29 ГПК РФ, устанавливающей возможность рассмотрения исков о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе исков о компенсации морального вреда, в суде по месту жительства истца или месту причинения вреда.

Данный вывод сделан судом с учетом совокупности указанных в иске обстоятельств о месте жительства истца, являющегося инвалидом 1 группы, о нахождении большинства доказательств для установления фактических обстоятельств, при которых причинен вред здоровью истца, а также при наличии в иске ходатайства о назначении по делу судебной медицинской экспертизы в отношении истца, подлежащего освидетельствованию.

Оснований не согласиться с